Дело №12-215/10
Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление начальника отдела УФМС России по ... в городе ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по ... в городе ... ... Сокольников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. При рассмотрении дела вопрос о том, что паспорт Сокольникова В.А. мог выбыть из его обладания в результате действий третьих лиц, не обсуждался. Назначенное Сокольникову В.А. наказание является чрезмерно суровым.
В судебном заседании Сокольников В.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения протеста извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
На основании положений статьи 25.1 КоАП РФ дело по протесту прокурора рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, в ... время __.__.______ года Сокольников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как в качестве пассажира автомобиля такси доехал до дома № __ по улице ... в городе ..., передал свой паспорт водителю указанного такси под залог, поскольку не имел средств на оплату проезда. В результате действий Сокольникова В.А. паспорт им утрачен.
В силу положений пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - паспорт).
Пунктом 17 названного Положения установлено, что гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.
Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустив небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), выразившееся в безосновательной передаче паспорта неизвестному лицу, что повлекло утрату данного документа, Сокольников В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.16 КоАП РФ.
Утверждение в протесте, что в ходе рассмотрения дела оставлен без внимания вопрос о том, что паспорт Сокольникова В.А. мог выбыть из его обладания в результате действий третьих лиц, противоречит материалам дела.
Вывод должностного лица о совершении Сокольниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сокольникова В.А. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии Сокольникова В.А. Сведения о Сокольникове В.А., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Сокольникову В.А. вручена, процессуальные права разъяснены. Содержание процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе раскрыто. Процедура разъяснения процессуальных прав в протоколе об административном правонарушении удостоверена подписью Сокольникова В.А.
В своих письменных объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Сокольников В.А. указал, что паспорт утратил из-за небрежного хранения, а не в результате действий третьих лиц. Каких-либо противоправных действий в отношении него не совершалось.
Вина Сокольникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, подтверждена также рапортом сотрудника милиции и имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.______ года, которое на момент рассмотрения дела не было отменено.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства, включая объяснения Сокольникова В.А., при рассмотрении дела оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основе представленных по делу доказательств должностным лицом сделан правильный вывод о том, что утрата Сокольниковым В.А. паспорта в результате действий третьих лиц исключается.
Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сокольникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ.
Доводы протеста о том, что за совершение административного правонарушения Сокольникову В.А. назначено чрезмерно суровое наказание не являются состоятельными.
Санкцией статьи 19.16 КоАП РФ за совершение данного правонарушения установлено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, должностным лицом признано раскаяние Сокольникова В.А. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Административное наказание назначено Сокольникову В.А. правильно в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции, с учетом его личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Назначенное Сокольникову В.А. не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Сокольникова В.А., как лица, совершившего административное правонарушение.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление начальника отдела УФМС России по ... в городе ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении Сокольникова В.А. оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер