Дело №12-214/10
Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по ... в городе ... ... Курденбанская С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что письменные объяснения с Курденбанской С.В. получены с нарушением закона, при рассмотрении дела не исследован вопрос о возможной утрате паспорта в результате действий третьих лиц.
В судебном заседании Курденбанская С.В. возражений на постановление должностного лица не представила, фактические обстоятельства дела не оспаривала.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав Курденбанскую С.В. и прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, __.__.______ года в ... часов Курденбанская С.В., находясь около дома № __ по улице ... в городе ..., оставила без присмотра сумку, в которой находился ее паспорт. Вернувшись на указанное место через непродолжительное время, Курденбанская С.В. обнаружила, что оставленная ей сумка вместе с паспортом исчезли.
В силу положений пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - паспорт).
Пунктом 17 названного Положения установлено, что гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.
Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустив небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), выразившееся в непредусмотрительном оставлении паспорта в общественном месте, что повлекло утрату данного документа, Курденбанская С.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.16 КоАП РФ.
Доводы протеста, согласно которым письменные объяснения с Курденбанской С.В. получены с нарушением закона, и что при рассмотрении дела не исследован вопрос о возможной утрате ее паспорта в результате действий третьих лиц, не являются состоятельными.
Вывод должностного лица о совершении Курденбанской С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Курденбанской С.В. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии Курденбанской С.В. Сведения о Курденбанской С.В., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Курденбанской С.В. вручена, процессуальные права разъяснены. Содержание процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе раскрыто. Процедура разъяснения процессуальных прав в протоколе об административном правонарушении удостоверена подписью Курденбанской С.В.
В протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах Курденбанская С.В. не оспаривает фактические обстоятельства дела.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Курденбанской С.В. разъяснены, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Курденбанская С.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении дала письменные объяснения, указав, что с протоколом согласна. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Курденбанской С.В. сведениях не имеется.
Вина Курденбанской С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, подтверждена также адресованным в ОВД по ... заявлением Курденбанской С.В. об утрате паспорта и ее письменными объяснениями от __.__.______ года.
Каких-либо оснований полагать, что указанные объяснения получены должностным лицом с нарушением закона, что влечет недопустимость их использования при принятии решения по делу, не имеется.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.
Из материалов дела видно, что до возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению Курденбанской С.В. о преступлении органом дознания ОВД по г. Котласу проводилась проверка в порядке, установленном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель обязан проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.
По смыслу приведенной нормы Уголовно-процессуального кодекса дознаватель в ходе проверки сообщения о преступлении, в целях разрешения вопроса о возбуждении (отказа в возбуждении) уголовного дела обладает правом принимать объяснения от лиц, которые располагают сведениями об известных им обстоятельствах, изложенных в указанном сообщении.
Курденбанской С.В. перед взятием объяснений дознавателем ОВД ... разъяснена статья 51 Конституции РФ, закрепляющая положение о том, что она вправе не свидетельствовать против себя, супруга и других близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Поскольку объяснения с Курденбанской С.В. получены должностным лицом в установленном законом порядке, а сведения, содержащиеся в данных объяснениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими процессуальными документами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о возможности использования данных объяснений как доказательство по делу.
В этой связи приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства при рассмотрении дела оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основе представленных по делу доказательств должностным лицом сделан правильный вывод о том, что утрата Курденбанской С.В. паспорта в результате действий третьих лиц исключается, поскольку противоправных действий в отношении нее не совершалось.
Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Курденбанской С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Курденбанской С.В. правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом ее личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление начальника отдела УФМС России по ... в городе ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении Курденбанской С.В. оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер