Дело № 12-204/10
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Ревиной А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД ... области Шихерина Ю.В. ... по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... Шихерина Ю.В. ... Ревина А.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.5 ч. 1, 12.6 и 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Ревина А.Н. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что, управляя транспортным средством, по телефону не разговаривала, ремнем безопасности была пристегнута.
В судебном заседании Ревина А.Н. доводы жалобы продержала, заявленное ей ходатайство об опросе свидетеля Т., явка которого обеспечена, удовлетворено.
Изучив жалобу и, проверив материалы дела, выслушав Ревину А.Н. и свидетеля Т., подтвердившего изложенные в ее жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления должностного лица, ... в ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области Ревина А.Н., управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком № __, в нарушение п. п. 2.1.2, 2.7 и 2.3.1 Правил дорожного движения в РФ, не была пристегнута ремнем безопасности и разговаривала по сотовому телефону без специального технического устройства, позволяющего разговаривать без использования рук. При этом транспортное средство, управляемое Ревиной А.Н., имело техническую неисправность, в силу которой стекла передних дверей автомобиля заклеены тонирующей пленкой, пропускная способность которой составляет 0,00% при разрешенной способности (ГОСТ-5727-88) 0,70%.
Действия водителя при управлении транспортным средством: при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена; без использования ремня безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - образуют составы административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, частью 1 статьи 12.5, статьей 12.6 и статьей 12.36.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Ревиной А.Н. виновной в совершении указанных административных правонарушений.
Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Должностным лицом при разрешении вопроса о назначении Ревиной А.Н. наказания применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, однако, исследовав протоколы об административных правонарушениях, полагаю, у должностного лица отсутствовали основания для применения приведенной нормы КоАП РФ.
В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, представляют собой совокупность последовательно совершаемых юридически значимых действий, каждое из которых являлось оконченным юридическим актом.
Каждое указанное действие имеет самостоятельное правовое значение, определенные хронологические рамки и в той или иной степени различные волевые (субъективные) элементы (мотивы, цели совершения), что не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие) применительно к части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу не содержит сведений о том, в пределах какой санкции Ревиной А.Н. назначено наказание с указанием мотивов назначения административного наказания.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ревиной А.Н. допустил существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... Шихерина Ю.В. ... отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1, ст. 12.6 и ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Ревиной А.Н. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городу ....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер