Дело №12-213/10
Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ... Харионовская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что письменные объяснения с Харионовской Н.А. получены с нарушением закона, при рассмотрении дела не исследован вопрос о возможной утрате паспорта в результате действий третьих лиц.
В судебном заседании Харионовская Н.А. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения протеста извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.
На основании положений ст. 25.1 КоАП РФ дело по протесту прокурора рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления должностного лица, Харионовская Н.А. в период с __.__._____ года по __.__._____ года в своей квартире № __, расположенной в доме № __ по улице ... в городе ..., допустила небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), что привело к утрате данного документа.
В силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - паспорт).
Пунктом 17 названного Положения установлено, что гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.
Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о том, что Харионовская Н.А. допустила небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), что повлекло утрату данного документа.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Харионовской Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.16 КоАП РФ.
Между тем, указанный вывод должностного лица не может быть признан обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, представленные на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении должны содержать доказательства наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В обоснование вывода о доказанности факта утраты паспорта Харионовской Н.А., должностное лицо сослалось на имеющиеся в материалах дела ее объяснения и объяснения Х.Ю.
При этом из объяснений указанных лиц следует, что в силу преклонного возраста и забывчивости Харионовская Н.А. в своей квартире сама спрятала документы и до настоящего времени не может их найти. Ранее подобные случаи с Харионовской Н.А. случались.
Таким образом, объяснениями Харионовской Н.А. и Х.Ю. факт утраты паспорта Харионовской Н.А. не подтверждается.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности должностным лицом в постановлении не приведена.
В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.
Допущенное при рассмотрении дела должностным лицом УФМС нарушение процессуальных требований является существенным, поэтому постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление начальника отдела УФМС России по ... в городе ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении Харионовской Н.А. отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицу отдела УФМС России по ... в городе ... на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер