Дело № 12-233/10
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дутка А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Котласа Архангельской области ... Дутка А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.
В жалобе Дутка А.В. просит постановление мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание. Утверждает, что наказание ему назначено без учета его личности, имущественного положения, является чрезмерно строгим и ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку, работая в такси, он лишается единственного источника дохода.
В судебном заседании Дутка А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ранее наложенные на него взыскания в виде штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения в настоящее время исполняет.
Защитник Дутка А.В., согласно представленного ордера, Карпец А.Н. также просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, привел доводы, аналогичные доводам жалобы. Заявленное защитником ходатайство о приобщении к материалам дела кредитных договоров удовлетворено.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в ... часов ... минут Дутка А.В., управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком № __, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на запрещающий (красный) сигнал светофора на железнодорожный переезд, расположенный на улице ... в городе ... возле железнодорожной станции ....
Являясь участником дорожного движения, Дутка А.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Факт выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора в жалобе и в ходе ее рассмотрения участниками судопроизводства не оспаривается.
Совершив выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, Дутка А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о том, что Дутка А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Имеющиеся по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания не являются состоятельными.
В силу требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Указанные требования приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены.
Административное наказание назначено Дутка А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.10 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Дутка А.В., как лица, совершившего административное правонарушение.
Из представленной ОГИБДД по городу Котласу справки следует, что Дутка А.В. в период с __.__.______ года по __.__.______ года 59 (пятьдесят девять) раз привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.
Тем не менее, Дутка А.В. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ранее наложенные на него наказания, не достигли своей цели, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения правонарушителем новых правонарушений.
Имеющиеся у Дутка А.В. кредитные обязательства и источник дохода, поставленный в зависимость от наличия права на управление транспортными средствами, не являются основанием для снижения назначенного наказания.
Обязательства по возврату денежных средств Дутка А.В. принял на себя с целью приобретения товаров не первой необходимости. Сведений о том, что Дутка А.В. является нетрудоспособным лицом, либо имеет противопоказания к труду, материалы дела не содержат. Препятствий к занятию трудовой деятельностью, кроме той, что связана с вождением транспортных средств, в отношении Дутка А.В. не усматривается.
Назначенные ранее взыскания в виде административных штрафов Дутка А.В. исполнял не надлежащим образом.
При такой ситуации мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, виновному лицу следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, в отношении Дутка А.В. оставить без изменения, а жалобу Дутка А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер