Дело № 12-244/10
Р Е Ш Е Н И Е
05 августа 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. на постановление главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ...,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ... Слотин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Котласский межрайонный прокурор в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Слотина В.В. в отсутствие сведений о его извещении в установленном порядке.
В судебном заседании Слотин В.В. пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся, протокол составлен в его отсутствие __.__.______ года. Указанный процессуальный документ вручен ему __.__.______ года, о чем он сделал соответствующую отметку в протоколе.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав Слотина В.В. и прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления, Обществом с ограниченной ответственностью «...», ... которого является Слотин В.В., при эксплуатации городской свалки твердых бытовых отходов по адресу: г. ... области, ..., стр. № __, нарушались требования части 3 статьи 39, статьи 11, статьи 32 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, пункты 3.1, 2.1 СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 25.09.2007 года № 74 (в редакции от 06 октября 2009), пункты 6.8, 6.9 СП 2.1.7. 1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию твердых бытовых отходов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2001 года № 16, пункты 2.7, 4.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 года № 18 (в редакции от 27 марта 2007 года).
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что имеющимися в материалах дела документами факт нарушения Слотиным В.В. санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, и невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий подтверждается.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Слотина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо в обоснование вины Слотина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, сослалось на протокол об административном правонарушении от __.__.______ года.
Принимая данное доказательство как достоверное, должностное лицо не учло положения части 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, которыми установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
С учетом указанных положений закона, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если это лицо извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.
Из материалов дела видно, что извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении на __.__.______ года к ... часам ... минутам в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Слотин В.В. получил __.__.______ года. Указанные обстоятельства подтверждены также объяснениями Слотина В.В., данными в судебном заседании.
Иные доказательства, подтверждающее надлежащее извещение Слотина В.В. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
При такой ситуации следует вывод, что протокол об административном правонарушении в отношении Слотина В.В. составлен без его участия __.__.______ года в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени составления протокола.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Слотина В.В. получен с нарушением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, использование при вынесении постановления по делу данного доказательства недопустимо.
Учитывая, что дело об административном правонарушении на основании положений пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, нарушение процедуры составления данного процессуального документа влечет за собой необоснованность возбуждения дела об административном правонарушении.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6-30.10 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ... отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Слотина В.В. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу в территориальный отдел в г. Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер