Дело № 12-201/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чебыкина С.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД по г. Котласу Слезиной Н.Н. ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД по г. Котласу Слезиной Н.Н. ... Чебыкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Чебыкин С.Г. просит постановление отменить ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств и существенного нарушения норм процессуального права, допущенных при производстве по делу. Утверждает, что о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещался.
В судебном заседании Чебыкин С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Чебыкина С.Г., прихожу к следующим выводам.
На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления должностного лица, ... в ... час ... минут у дома № __ по улице ... в г. ... ..., Чебыкин С.Г., управляя транспортным средством «...», с государственным регистрационным знаком № __, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения - 40 км. в час - на 23 км. в час, фактически двигаясь со скоростью 63 км. в час.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Чебыкина С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов и объяснений Чебыкина С.Г. следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие должностным лицом __.__._____ года. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что Чебыкин С.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако с таким выводом согласиться нельзя.
В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела в отношении Чебыкина С.Г. состоится __.__._____ года в ... часов в ОГИБДД г. Котласа. Вместе с тем сведения о месте рассмотрения дела изложены неполно, поскольку в них не содержится указания на улицу и номер дома, где должно рассматриваться дело по существу.
Представленными посредством телефонограммы сведениями из ОГИБДД ОВД по ... подтверждается, что Чебыкин С.Г. о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом почтовой корреспонденцией не извещался.
Поскольку Чебыкин С.Г. о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией не извещался, а извещение Чебыкина С.Г. о месте рассмотрения дела лицом, составившем протокол об административном правонарушении, произвело ненадлежащим образом, вывод в постановлении должностного лица о возможности рассмотрения дела в отсутствие Чебыкина С.Г. является необоснованным.
Допущенное при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД нарушение реализации процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, является существенным, влекущим нарушение права Чебыкина С.Г. на защиту, поэтому постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела в орган ОГИБДД на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД по г. ... Слезиной Н.Н. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Чебыкина С.Г. отменить, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД ОВД по г. ... на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер