Дело № 12-211/10
Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корякова Э.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Котласа Архангельской области ... Коряков Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В жалобе Коряков Э.Л. просит постановление отменить, утверждая, что автомобилем не управлял. На его иждивении находится малолетний ребенок, поэтому исполнение наказания в виде административного ареста оставит ребенка без попечения.
В судебном заседании Коряков Э.Л. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали.
Участвующая в деле в качестве защитника Корякова Э.Л. - Кузнецова С.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена, но на рассмотрение жалобы не явилась, каких-либо ходатайств и заявлений не представила. Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Кузнецовой С.В.
Заявленное Коряковым Э.Л. в судебном заседании ходатайство в части опроса свидетелей З., Е. и Н., явка которых обеспечена, удовлетворено.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Корякова Э.Л. и свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства по его ходатайству, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что ... в ... час ... минут Коряков Э.Л. управлял транспортным средством «...», имеющим государственный регистрационный знак № __, возле дома № __ на улице ... в городе ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Являясь участником дорожного движения, Коряков Э.Л. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Котласа Архангельской области ..., вступившим в законную силу ..., Коряков Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В силу требования части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и в первую очередь гражданами, в отношении которых они вынесены.
Поскольку постановление о лишении права управления транспортными средствами вынесено в отношении Корякова Э.Л., он обязан надлежащим образом исполнять названное постановление и не допускать управление транспортными средствами на период установленного мировым судьей срока.
Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Допустив управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Коряков Э.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Утверждение Корякова Э.Л. о том, что транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах управлял не он, а З.., равно как и объяснения названного свидетеля, подтвердившего доводы Корякова Э.Л., противоречат материалам дела об административном правонарушении.
Правильность выводов мирового судьи о том, что Коряков Э.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Факт управления Коряковым Э.Л. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном задержании и рапортом сотрудника милиции, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен и в присутствии Корякова Э.Л. Сведения о Корякове Э.Л., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Корякову Э.Л. вручена, процессуальные права разъяснены.
Несогласие Корякова Э.Л. с изложенными в протоколе об административном правонарушении фактическими обстоятельствами дела не является основанием для признания этого документа недопустимым доказательством и не может служить причиной для отмены судебного постановления.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен на основании и в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, непосредственно в отношении Корякова Э.Л.
В силу изложенных обстоятельств мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что транспортным средством управлял Коряков Э.Л., а не З..
Из объяснений свидетелей Е.. и Н.., данных при пересмотре постановления мирового судьи, следует, что они не являлись очевидцами события административного правонарушения, соответственно, подтвердить факт управления автомобилем З. они не могут.
При такой ситуации основания для вывода о том, что Коряков Э.Л. не управлял транспортным средством, не установлены также и в ходе рассмотрения жалобы.
Доводы Корякова Э.Л., что при производстве по делу отсутствовали понятые, не являются состоятельными.
Имеющийся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует установленным законом требованиям и содержит подписи понятых, которыми удостоверены факты совершения процессуальных действий в их присутствии.
Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность сведений, зафиксированных понятыми, не имеется, поэтому ходатайство Корякова Э.Л. о вызове в судебное заседание понятых оставлено без удовлетворения.
При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Коряков Э.Л. возражений на данный процессуальный документ не представил, не заявлял, что понятые отсутствовали, и что факт отсутствия понятых могут подтвердить свидетели Е. и Н.
Кроме того, в судебном заседании Н. показал, что оформление процессуальных документов в отношении Корякова Э.Л. имело место между ... и ... часами ..., тогда как правонарушение Коряковым Э.Л. совершено в ... час ... минут того же дня, а протоколы об административном правонарушении и об отстранении транспортным средством составлены, соответственно, в ... час ... минут и в ... час ... минут.
В этой связи объяснения свидетелей Е. и Н. не могут быть положены в основу принятого решения по результатам рассмотрения жалобы Корякова Э.Л.
Не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи наличие на иждивении Корякова Э.Л. малолетнего ребенка. К категории лиц, которым на основании требований части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест, Коряков Э.Л. не относится.
То обстоятельство, что на иждивении Корякова Э.Л. находится ребенок, мировым судьей учтено, поэтому исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста отсрочено мировым судьей на один месяц ....
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Корякову Э.Л. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Корякова Э.Л., как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Корякова Э.Л. оставить без изменения, а жалобу Корякова Э.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер