Дело № 12-200/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чебыкина С.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД по ... Слезиной Н.Н. ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД по ... Слезиной Н.Н. ... Чебыкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Чебыкин С.Г. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права, допущенных при производстве по делу. Утверждает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
В судебном заседании Чебыкин С.Г. доводы жалобы поддержал, указав также, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещался.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Чебыкина С.Г., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из материалов дела, ... в ... часов ... минуты на ... километре автодороги ... области, Чебыкин С.Г., управляя транспортным средством «...», с государственным регистрационным знаком № __, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения - 90 км. в час - на 26 км. в час, фактически двигаясь со скоростью 116 км. в час.
Являясь участником дорожного движения, Чебыкин С.Г. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 10.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает движение вне населенных пунктов легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Чебыкин С.Г. допустил превышение установленной максимальной скорости движения транспортного средства на 26 км. в час.
Нарушив требование п. 10.3 Правил дорожного движения, Чебыкин С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении Чебыкиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, письменными объяснениями Чебыкина С.Г., данными в указанном протоколе.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Чебыкин С.Г. не отрицал факт совершенного им административного правонарушения, объясняя событие правонарушения неисправностью спидометра.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в жалобе и в ходе судебного разбирательства Чебыкиным С.Г. не оспариваются.
Не может считаться обоснованным довод жалобы, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Чебыкине С.Г., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Чебыкину С.Г. вручена, процессуальные права разъяснены.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в части указания на дату поверки измерительного прибора внесены изменения.
Между тем объяснениями Чебыкина С.Г., данными в судебном заседании, подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен в его присутствие. Копия указанного протокола с внесенными изменениями получена Чебыкиным С.Г. в установленном законом порядке и в необходимый срок.
Разночтений между протоколом об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела, и его копией, которая вручена Чебыкину С.Г., не установлено.
Поскольку копия протокола об административном правонарушении с внесенными дополнениями Чебыкину С.Г. вручена при возбуждении дела, Чебыкин С.Г. знал об обстоятельствах события правонарушения, указанных в данном протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу Чебыкин С.Г., имея при себе копию протокола с внесенными изменениями, не заявлял о том, что нарушено его право на судебную защиту.
При такой ситуации, оснований считать, что действиями должностного лица по внесению в протокол изменений нарушено право Чебыкина С.Г. на судебную защиту, не усматривается.
Факт внесения изменений в протокол об административном правонарушении при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством и не относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица.
Довод Чебыкина С.Г. о том, что он не извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не является состоятельным.
Должностное лицо в порядке подготовки административного дела к рассмотрению выполнило требования закона об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, и сделал все от него зависящее для обеспечения Чебыкину С.Г. возмож ности участия в процессе.
Из реестра исходящей корреспонденции ОГИБДД ОВД по ... за __.__._____ года видно, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Чебыкину С.Г. заблаговременно по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.
Чебыкин С.Г., знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что дело передано в ОГИБДД на рассмотрение, и что он будет извещаться о времени и месте рассмотрения дела. Оснований полагать, что почтовая корреспонденция, направленная должностным лицом Чебыкину С.Г. адресату не поступила, не имеется.
Поскольку должностное лицо выполнило требование закона об извещении Чебыкина С.Г. о времени и месте рассмотрения дела, оно имело право в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Не участие Чебыкина С.Г. в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Чебыкину С.Г. правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден и предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица, как о том просит Чебыкин С.Г. в жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... области Слезиной Н.Н... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Чебыкина С.Г. оставить без изменения, а жалобу Чебыкина С.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер