Дело № 12-223/10
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. на постановление административной комиссии администрации МО «Котлас» по городу Котласу ...,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии администрации МО «Котлас» по городу Котласу Архангельской области ... Сватковская В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Котласский межрайонный прокурор в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что постановление не мотивировано и вынесено с использованием доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании Сватковская В.Р. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения протеста извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.
В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ дело по протесту заместителя прокурора рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления, ... в ... часов ... минут во дворе дома № __ по улице ... в городе ... области Сватковская В.Р. допустила выгул собаки без поводка и намордника, чем нарушила пункт 2.4 Правил содержания собак и кошек на территории МО «Котлас».
Часть 1 статьи 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ (далее Областной закон) устанавливает административную ответственность за нарушение принятых представительным органом местного самоуправления правил содержания собак и кошек.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия пришла к выводу о том, что имеющимися в материалах дела документами факт нарушения Сватковской В.Р. Правил содержания собаки и кошек на территории МО «Котлас» подтверждается.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Сватковской В.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Областного закона.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией допущено существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
В постановлении по делу об административном правонарушении административный орган в обоснование вины Сватковской В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Областного закона, сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции и объяснения свидетеля Н..
Принимая данные доказательства как достоверные, административная комиссия не учла положения части 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, которыми установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что при взятии объяснений свидетелю Н. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные частями 2 и 3 статьи 25.6 КоАП РФ.
В нарушение требований части 5 статьи 25.6 КоАП РФ Н., являясь свидетелем по делу, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при даче письменных объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении не предупреждалась.
В ходе рассмотрения дела по существу административным органом Н. на заседание комиссии не вызывалась и устно в установленном порядке не опрашивалась.
При такой ситуации использование при вынесении постановления по делу об административном правонарушении такого доказательства, как письменные объяснения свидетеля Н. недопустимо.
В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, представленные на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении должны содержать доказательства наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем оценка имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности административной комиссией в постановлении не приведена.
В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, административная комиссия не приняла мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.
Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании требований пункта 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том, что Сватковская В.Р. ..., однако вопрос о том, относится указанное обстоятельство к смягчающему административную ответственность обстоятельству или нет, административным органом не обсуждался и не исследовался. Наказание Сватковской В.Р. назначено без учета смягчающих обстоятельств.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Двухмесячный срок давности привлечения Сватковской В.Р. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление административной комиссии администрации МО «Котлас» по городу Котласу Архангельской области ... в отношении Сватковской В.Р. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, в отношении Сватковской В.Р. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер