Дело № 12-183/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 28 июня 2010 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев административное дело по жалобе Забелинского В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от __.__._____ года,
у с т а н о в и л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от __.__._____ года на Забелинского В.В. наложен административный штраф в размере 15000 рублей.
Забелинский В.В. не согласившись с принятым решением, обжаловал его в Котласский городской суд. В жалобе Забелинский В.В. просит постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным и отменить, так как он не является должностным лицом, выплачивающим заработную плату должнику, срок, привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Забелинский В.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствии Забелинского В.В..
Защитнику Десневу Д.Н. и Цикину А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отвода не поступило.
Заявленное защитником Десневым Д.Н. в судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела документов: трудового договора № __, дополнительного соглашения к трудовому договору № __ от __.__._____ года удовлетворено.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив материалы дела, выслушав объяснения защитников Деснева Д.Н. и Цикина А.Н. прихожу к следующему выводу.
На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, Забелинский В.В., не являющийся должником по исполнительному производству № __, работающий ... в организации Эксплуатационное Локомотивное депо ..., осуществляющий контроль за правильным удержанием, перечислением взыскиваемых денежных сумм, в соответствии с ч. 4 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, обязанный незамедлительно, при увольнении должника, возвратить исполнительный документ с отметками о произведенных удержаниях в ОСП по городу Котласу и Котласскому району, нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременно отправлении исполнительного документа.
В соответствии со ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Приведенные обстоятельства явились основанием для назначения Забелинскому В.В., как должностному лицу, административного штрафа в размере 15000 рублей.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, не учтены нормативные положения КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела и представленных в судебное заседание по запросу судьи письменных документов видно, что Забелинский В.В. был извещен судебным приставом-исполнителем о рассмотрения дела об административном правонарушении __.__._____ года, заказным письмом с уведомлением.
Дело об административном правонарушении должностным лицом было рассмотрено __.__._____ года в отсутствие Забелинского В.В.. Сведений об извещении Забелинского В.В. о рассмотрении дела __.__._____ года в материалах дела не имеется.
Рассмотрение дела в отсутствие Забелинского В.В., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не позволило судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя № __ от __.__._____ года о наложении административного штрафа подлежит отмене.
Двухмесячный срок давности привлечения Забелинского В.В., к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу Забелинского В.В. удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от __.__._____ по делу об административном правонарушении, в отношении Забелинского В.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Забелинского В.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев