Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания админист



Дело № __

Р Е Ш Е Н И Е

город Котлас __.__._____ года

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... администрации МО «Котлас» Р. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области, по делу об административном правонарушении от __.__._____ года,

установил:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Котласа Архангельской области, от __.__._____ года администрация МО «Котлас» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

... администрации МО «Котлас» Р., не соглашаясь с постановлением, обратилась в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой. В жалобе просит отменить постановление, как необоснованное и немотивированное, так как судом не учтено то, что штраф не был уплачен в связи с финансовым положением МО «Котлас», а также то, что на момент рассмотрения дела штраф уже был уплачен.

О рассмотрении дела об административном правонарушении администрация МО «Котлас» была извещена своевременно и надлежащим образом.

На рассмотрение жалобы ... администрации МО «Котлас» не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ... администрации МО «Котлас».

Защитнику администрации МО «Котлас» Зобову С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, администрация МО «Котлас» не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный ей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области, о назначении административного наказания от 11 марта 2010 года, решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 1 апреля 2010 года, платежным поручением № __ от __.__._____ года, которые являются доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу требования ст. 31.2 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Следовательно, должностное лицо обязано принять все меры для надлежащего исполнения постановления по делу об административном правонарушении и уплатить всю сумму штрафа в установленный законом срок.

Довод жалобы о том, что финансовое положение администрации МО «Котлас» не позволило в установленный законом срок уплатить штраф, судья обосновано признал несостоятельным. Как видно из материалов дела, администрация МО «Котлас» не обращалась к мировому судье с ходатайством о предоставлении рассрочки в уплате штрафа.

Недостаточность бюджетных средств не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате штрафа.

Доводы защитника в судебном заседании о нарушении порядка исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета, предусмотренного ст. 242.1 и 242.5 Бюджетного кодекса РФ являются несостоятельными, так как данные положения нормативного акта регламентируют процедуру исполнения иных судебных решений. Порядок исполнения постановлений о наложении административного штрафа закреплен в ст. 32.2 КоАП РФ, за нарушение которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу, мировой судья обосновано признал администрацию МО «Котлас» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО «Котлас» составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о правонарушителе исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено администрации МО «Котлас» правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

При определении меры наказания мировой судья учел положение статьей 4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области, по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Котлас» от 7 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу ... администрации МО «Котлас» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Краев