Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас __.__.____ года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Котласского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области от 21 мая 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области от 21 мая 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Хаванова В.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Заместитель прокурора, не соглашаясь с принятым решением, обратился с протестом, в котором указывает, что материалами дела установлено, что в образовательном учреждении ГОУ НПО «ПУ № 4» осуществляется медицинская деятельность - сестринское дело, без лицензии. Данным обстоятельствам в постановлении суда не дана оценка. Образовательным учреждением должны быть приняты меры к соблюдению требований законодательства о лицензировании, так как оно является ответственным за жизнь и здоровье учащихся.
В судебном заседании помощник прокурора Энгельгардт Е.А. доводы протеста поддержала, заявив о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Хаванова В.А. к административной ответственности.
Хаванову В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отвода и ходатайств не поступило. В защитнике не нуждается.
Хаванов В.А. не согласился с протестом прокурора, завил, что не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ.
Проверив дело и ознакомившись с доводами протеста, выслушав участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Статья 19.20 ч. 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно материалам дела, в постановлении прокурора указано, что Котласской межрайонной прокуратурой 15 апреля 2010 года была проведена проверка соблюдения законодательства по охране здоровья несовершеннолетних и лицензировании отдельных видов деятельности в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № 4», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В результате проведенной проверки были выявлены нарушения законодательства в области осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 4».
В соответствии с пунктом 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.
В ходе проверки было выявлено оказание в ПУ № 4 первой медицинской помощи и прохождение предрейсового медицинского осмотра 12 апреля 2010 года.
В соответствии с п. 1 Трудового договора, директор ПУ № 4 осуществляет непосредственное управление образовательным процессом, финансово-хозяйственной деятельностью и несёт ответственность за возложенные на него обязанности в установленном законодательством порядке.
Также в постановлении прокурора сделан вывод о том, что Хавановым В.А. были нарушены Федеральный закон № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», положение о лицензировании медицинской деятельности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Заместителем прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ГОУ НПО «Профессиональное училище № 4» Хаванова В.А. по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи от 21 мая 2010 года сделан вывод, что вина Хаванова В.А. в совершении указанного правонарушения не доказана, поскольку ГОУ НПО «ПУ № 4» не осуществляет медицинскую деятельность, а лишь предоставляет медицинский кабинет для организации медицинского обслуживания учащихся.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что Хаванов В.А., согласно трудового договора от 1 апреля 2006 года и дополнительного соглашения от 2 апреля 2009 года, является ... Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 4».
В соответствии с Уставом, Профессиональное училища № 4 является государственным образовательным учреждением начального профессионального образования.
Основной целью деятельности ПУ № 4 является подготовка работников квалифицированного труда на уровне начального профессионального образования. Основной уставной деятельностью Учреждения является реализация основных и дополнительных программ начального профессионального образования, оказание образовательных услуг различным категориям граждан, организациям различных форм собственности.
В соответствии с п. 1.8 Устава, медицинское обслуживание обучающихся в Учреждении обеспечивают территориальные органы здравоохранения.
В соответствии с Федеральным законом № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» пункт 96 ч. 1 ст. 17, медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Под медицинской деятельностью, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», понимается, выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.
Также установлено, что 5 марта 2010 года между ГОУ НПО «ПУ № 4» и МУЗ «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки» заключен договор о сотрудничестве по оказанию медицинских услуг учащимся общеобразовательных учреждений, согласно которому медицинское учреждение оказывает ПУ № 4 медицинские услуги, согласно выданной лицензии на медицинскую деятельность, сотрудником, который состоит в штате медицинского учреждения.
Согласно штатному расписанию ПУ № 4, должности медицинского работника в ПУ не предусмотрено.
Таким образом, установлено, что к уставным видам деятельности ПУ № 4 не относится осуществление медицинской деятельности, медицинские услуги в ПУ оказываются на договорной основе с Котласской центральной городской больницей, и ПУ № 4 не осуществляет медицинскую деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) является обязательным.
Доводы протеста прокурора о нарушении Хавановым В.А., как ... образовательного учреждения, ст. 51 п. 1 Закон РФ № 3266-1 от 10 июля 1992 «Об образовании» (образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников), являются необоснованными и опровергается исследованными материалами дела, а именно договором между ГОУ НПО «ПУ № 4» и МУЗ «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки» о сотрудничестве по оказанию медицинских услуг учащимся общеобразовательных учреждений.
При данных обстоятельствах в действиях Хаванова В.А., как должностного лица ГОУ НПО «Профессиональное училище № 4», отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ.
Мировым судьёй дана правильная оценка представленных доказательств и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Хаванова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области от 21 мая 2010 года оставить без изменения, протест Котласского межрайонного прокурора без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья С.А. Краев