Дело № 12-189/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 1 июля 2010 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревиной А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Котласу от __.__._____ года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Котласу __.__._____ года Ревина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Ревина А.Н. просит постановление признать незаконным, отменить его. Просит восстановить срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Ревина А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Ревиной А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отвода не поступило, заявила ходатайство об участии защитника Шарубина А.М., других ходатайств не поступило.
Защитнику Шарубину А.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отвода и ходатайств не поступило.
Проверив материалы об административном правонарушении, выслушав Ревину А.Н., считаю, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок может быть восстановлен судьей, рассматривающим жалобу.
Материалами дела установлено, что постановление о наложении административного штрафа в отношении Ревиной А.Н. вынесено __.__._____ года. В период со __.__._____ по __.__._____ года Ревина А.Н. находилась в командировке за пределами города .... При указанных обстоятельствах считаю, что обстоятельства пропуска срока обжалования постановления являются уважительными. Руководствуясь ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Ревиной А.Н., защитника Шарубина А.М., прихожу к следующему выводу.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, __.__._____ года около дома № __ по улице ... в городе ... Ревина А.Н. управляла автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», с условиями и неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно: на передних боковых стёклах установлена тонировочная пленка, светопропускаемостью 0,1 %, что не соответствует ГОСТ 5727-88. Светопропускаемость стёкол проверена прибором «Блик Н».
Согласно обжалуемого постановления Ревина А.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При указанных обстоятельствах должностным лицом ГИБДД ОВД города ... допущено неправильное применение положений главы 12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушения в области дорожного движения, то есть Ревина А.Н. была признана виновной в тех действиях, которых не совершала.
В соответствии со ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, Ревина А.Н. при вынесении постановления, которым ей назначено административное наказание в виде штрафа, заявила о несогласии с данным постановлением, то есть фактически оспорила наличие административного правонарушения и назначенного наказания.
В нарушение требований ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, инспектор ГИБДД ОВД города ... при данных обстоятельствах протокол об административном правонарушении не составил.
Таким образом, нарушен порядок привлечения Ревиной А.Н. к административной ответственности, регламентированный КоАП РФ, и право на защиту лица привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, допустило существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с изложенным постановление подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Ревиной А.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... от __.__._____ года по делу об административном правонарушении в отношении Ревиной А.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городу ... Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев