Дело № 12-253/10
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Малишевского Э.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... Семушина К.С. ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... Семушина К.С. ... Малишевский Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Малишевский Э.Н. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что событие административного правонарушения им оспаривается, однако протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.
В судебном заседании Малишевский Э.Н. и его защитник по доверенности Софьин В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили прекратить производство по делу.
Защитник Малишевского Э.Н. согласно представленного ордера Баёв А.П. о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, однако в заседание суда не явился, дело по ходатайству Малишевского Э.Н. рассмотрено в отсутствие указанного защитника.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что ... в ... час ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области Малишевский Э.Н., в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, выполняя маневр обгона транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком № __, при перестроении создал помеху в движении данному автомобилю, вынудив водителя изменить скорость и остановиться.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Малишевского Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В силу требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о назначении административного наказания выносится должностным лицом только в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения.
В свою очередь, оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, означает недопустимость упрощенной процедуры производства по делу об административном правонарушении, в ходе которой протокол об административном правонарушении не составляется.
Как видно из представленных материалов, объяснения Малишевского Э.Н., свидетельствующие о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Малишевского Э.Н. не составлялся.
При такой ситуации у должностного лица отсутствовали правовые основания для назначения Малишевскому Э.Н. административного наказания в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В этой связи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ постановление подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Малишевского Э.Н. в силу требований части 1 статьи 4.5. КоАП РФ истек, полагаю, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... Семушина К.С. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Малишевского Э.Н. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Малишевского Э.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер