№ 12-252/10
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Малишевского Э.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... Николаевского А.Ю. ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... Николаевского А.Ю. ... Малишевский Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Малишевский Э.Н. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что событие административного правонарушения им оспаривается, однако протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.
В судебном заседании Малишевский Э.Н. и его защитник по доверенности Софьин В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили прекратить производство по делу.
Защитник Малишевского Э.Н. согласно представленного ордера Баёв А.П. о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, однако в заседание суда не явился, дело по ходатайству Малишевского Э.Н. рассмотрено в отсутствие указанного защитника.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).
Как следует из обжалуемого постановления, ... в ... часа ... минут у дома № ___ на улице ... в городе ... области Малишевский Э.Н., в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № ___, который оборудован ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Малишевского Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В силу требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о назначении административного наказания выносится должностным лицом только в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения.
В свою очередь, оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, означает недопустимость упрощенной процедуры производства по делу об административном правонарушении, в ходе которой протокол об административном правонарушении не составляется.
Как видно из представленных материалов, объяснения Малишевского Э.Н., свидетельствующие о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Малишевского Э.Н. не составлялся.
При такой ситуации у должностного лица отсутствовали правовые основания для назначения Малишевскому Э.Н. административного наказания в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В этой связи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ постановление подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Малишевского Э.Н. в силу требований части 1 статьи 4.5. КоАП РФ истек, полагаю, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... Николаевского А.Ю... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Малишевского Э.Н. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Малишевского Э.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер