Дело № 12-50/10
Р Е Ш Е Н И Е
05 марта 2010 года г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ ... области от __.__._____ года Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
... ... ООО «...» Зелепухин А.М. в жалобе просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела.
В судебное заседание законный представитель ООО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств и заявлений в установленном законом порядке не представил.
В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.
Защитник ООО «...» Хромов В.В. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, дополнительно указав, что постановление мирового судьи не содержит указания на время совершения правонарушения. Административное преследование ООО «...» в рамках возбужденного дела об административном правонарушении с проведением административного расследования прекращено, что свидетельствует о незаконности истребования сведений государственным органом.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Мировым судьей правильно установлено, что ООО «...» в установленный срок не представило в государственный орган сведений, предусмотренных законом и необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что Управлением Росприроднадзора по ... в отношении ООО «...» определением от __.__._____ года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе производства административного расследования Управление Росприроднадзора определением от __.__._____ года истребовало у ООО «...» необходимые для разрешения дела об административном правонарушении документы. Данное требование получено юридическим лицом __.__._____ года. В установленный трехдневный срок ООО «...» необходимые документы государственному органу не представило, о причинах невозможности представления данных сведений не известило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
Между тем требование Управления Росприроднадзора о предоставлении необходимых сведений основано на статье 26.10 КоАП РФ, согласно которой орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, вынесший определение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий экологический контроль.
Право территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования запрашивать у юридических лиц документы, содержащие описание их обязательств в рамках деятельности по использованию и охране водного объекта и по особому правовому режиму использования земельных участков и иных объектов недвижимости закреплено в п. 22 Административного регламента указанной Федеральной службы, утвержденного Приказом Минприроды России от 26.08.2008 года №192.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «...» составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5. КоАП РФ, не являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «...», как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Материалами дела подтверждается, что для составления протокола об административном правонарушении ООО «...» извещалось в установленном порядке. При неявке законного представителя юридического лица для составления протокола, протокол составляется в отсутствие данного лица. Копия протокола в адрес ООО «...» направлена почтой в установленный срок, что в жалобе не оспаривается.
Невозможность участия законного представителя юридического лица (обеспечения явки защитника) при составлении протокола об административном правонарушении по смыслу ст. 28. 2 КоАП РФ не является препятствием для составления протокола.
Вынесенное мировым судьей постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей сделан правильный вывод о виновности ООО «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку в течение трехдневного срока данное лицо не представило необходимые документы и не известило Управление Росприроднадзора о невозможности представления указанных документов.
Прекращение административного производства в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования само по себе не свидетельствует о незаконности истребования сведений государственным органом.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «...» правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о юридическом лице. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер