Дело № 12-53/10
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2010 года г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патракова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ ... области ... Патраков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В жалобе Патраков С.В. просит постановление отменить, утверждает, что в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял. При рассмотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену постановления.
В судебном заседании Патраков С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировой судья дал неправильную оценку показаниям свидетелей П., Г., К., посчитав, что они заинтересованы в том, чтобы он избежал ответственности.
Защитник Патракова С.В. согласно представленного ордера Алиев Ш.Г.о просил производство по делу прекратить, дополнительно указав, что при составлении протоколов по делу присутствовало только два понятых, тогда как из материалов дела следует, что их было четверо.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__._____ года в ... часа ... минут у дома № __ по ул. ... в городе Котласе ... области, Патраков С.В., управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком № __, в состоянии опьянения.
Факт управления Патраковым С.В. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства (л. д. 1-3).
При ознакомлении с процессуальными документами Патраков С.В. не заявлял, что транспортным средством не управлял.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Патракову С.В. разъяснены, при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Патраков С.В. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, постановлением мирового судьи установлено и доказано, что Патраков С.В. управлял транспортным средством.
Являясь участником дорожного движения, Патраков С.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Патраков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Патраковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы Патракова С.В. о том, что мировой судья не удовлетворил его ходатайство о вызове в суд понятых, чем нарушил его право на защиту, несостоятелен.
Ходатайство Патракова С.В. и его защиты, в котором также заявлена просьба о прекращении производства по делу, разрешено мировым судьёй и обоснованно оставлено без удовлетворения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Патраков С.В. собственноручно удостоверил своё согласие с изложенными в этом акте обстоятельствами и не ссылался на нарушения, допущенные при проведении освидетельствования (л. д. 6).
Также без возражений Патраков С.В. подписал протокол об административном правонарушении, согласившись с вменённым в вину нарушением (л. д. 1).
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для допроса понятых с целью выявления нарушений при проведении освидетельствования Патракова С.В.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Патракову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Патракова С.В., как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Патракова С.В. оставить без изменения, а жалобу Патракова С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер