Дело № 12-54/10
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2010 года г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варавина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ ... области, ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ ... области, ... Варавин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Варавин В.В. просит постановление отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, утверждает, что в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял, спиртное употребил накануне медицинского освидетельствования в небольшом количестве.
В судебном заседании Варавин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласен.
Защитник Варавина В.В. согласно представленного ордера Фролова З.А. просила производство по делу прекратить, полагает, что имеется возможность освобождения Варавина В.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__._____ года в ... часов ... минут у дома № __ на перекрестке улиц ... в г. ... области, Варавин В.В. управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком № __, в состоянии опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Варавин В.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Варавин В.В. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Варавиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы Варавина В.В. и его защитника о том, что Варавин В.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, несостоятелен.
Состояние алкогольного опьянения в отношении Варавина В.В. установлено на основании медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом ГУЗ «... психоневрологический диспансер» на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости направления Варавина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В результате медицинского освидетельствования Варавина В.В. установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования, который составлен в установленной форме, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку административное правонарушение, совершенное Варавиным В.В., относится к числу грубых нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, у мирового судьи отсутствовали основания для признания данного правонарушения малозначительным.
Не имеется каких-либо оснований считать совершенное Варавиным В.В. правонарушение малозначительным и при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи. Возможность освобождения Варавина В.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствует.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Варавину В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Варавина В.В., как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ ... области, ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Варавина В.В. оставить без изменения, а жалобу Варавина В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер