Дело № 12-60/10
Р Е Ш Е Н И Е
19 марта 2010 года г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ ... области ... Беляев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе Беляев В.Н. просит постановление отменить, утверждает, что автомобилем не управлял, протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены с нарушением закона в отсутствие понятых. При рассмотрении дела мировым судьей не допрошены свидетели, которые могли показать, что административного правонарушения им не совершалось.
Беляев В.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого веде6тся производство по делу об административном правонарушении.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__.______ года в ... часов ... минут у дома № __ по ... в городе ... области, Беляев В.Н., управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком № __ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления Беляевым В.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и рапортами сотрудников милиции.
При ознакомлении с процессуальными документами Беляев В.Н. не заявлял, что транспортным средством не управлял.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Беляеву В.Н. разъяснены, при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Беляев В.Н. в силу личного волеизъявления при составлении процессуальных документов отказался от дачи объяснений и от подписания этих документов.
Не желание Беляева В.Н. расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебного постановления.
В этой связи постановлением мирового судьи установлено и доказано, что Беляев В.Н. управлял транспортным средством.
Являясь участником дорожного движения, Беляев В.Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Предъявленное к Беляеву В.Н. требование сотрудниками милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции».
Основания, в силу которых сотрудник милиции пришел к выводу о нахождении Беляева В.Н. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.
В жалобе Беляев В.Н. не оспаривает наличие у него признаков алкогольного опьянения.
В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Беляев В.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ Беляева В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Не выполнив законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Беляев В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Беляева В.Н. являются несостоятельными.
Все приводимые Беляевым В.Н. доводы проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела, оценены на основании представленных доказательств и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен и в присутствии Беляева В.Н. Событие правонарушения и сведения о Беляеве В.Н., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В протоколе об административном правонарушении Беляев В.Н., отказавшись от дачи объяснений, не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, удостоверены понятыми в установленном порядке.
Ставить под сомнение удостоверенные понятыми в процессуальных документах сведения у мирового судьи оснований не имелось. Представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, необходимость вызова свидетелей в судебное заседание защитником Беляева В.Н. – Старцевым А.Ф. надлежащим образом не мотивирована, поэтому мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых для допроса в качестве свидетелей.
Имеющиеся по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из представленной ОГИБДД по ... справки следует, что Беляев В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за нарушения в области безопасности дорожного движения. Тем не менее, Беляев В.Н. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.1 КоАП РФ – предупреждение совершения правонарушителем новых правонарушений.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Беляеву В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Беляева В.Н., как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Беляева В.Н. оставить без изменения, а жалобу Беляева В.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер