Дело №12-78/10
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № __ ... области ...,
у с т а н о в и л:
определением мирового судьи судебного участка № __ ... области ... протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Гошева А.В. возвращены ... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по ... и ... Лычаковой Л.Е. в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Заместитель Котласского межрайонного прокурора Клепиков В.В. в протесте просит отменить определение мирового судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании прокурор Сухов В.Е. доводы протеста поддержал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гошев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие Гошева А.В.
Проверив дело, ознакомившись с доводами протеста, выслушав прокурора Сухова В.Е., нахожу определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого определения, в материалах дела отсутствует должностная инструкция или иной документ, подтверждающий обязанность Гошева А.В. представлять в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников ООО «...».
Приведенные обстоятельства явились основанием для возвращения постановления должностному лицу.
Между тем, при вынесении определения мировым судьей не учтено следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из представленных материалов видно, что протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Гошева А.В. Событие правонарушения и сведения о Гошеве А.В. исследованы полно, процессуальные права разъяснены, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола Гошеву А.В. вручена.
Письменными объяснениями Гошева А.В., имеющимся в указанном протоколе, подтверждается, что по существу им правонарушение не оспаривается.
Вывод мирового судьи об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия Гошева А.В. как должностного лица – ... Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), нельзя признать обоснованным.
Так, из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно данным выписки ... ООО «...» является ... Гошев А.В. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в налоговый орган представлены непосредственно ... организации – Гошевым А.В. (л. д. 3, 4).
Каких-либо данных о том, что в ООО «...» осуществляется бухгалтерский учет другим должностным лицом, материалы дела не содержат. Сведениями о среднесписочной численности работников подтверждается, что численность работников в данной организации составляет ... человек.
Представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, что не может свидетельствовать об их неполноте, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Определение мирового судьи судебного участка № __ ... области ... по делу об административном правонарушении в отношении Гошева А.В. отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № __ ... области на новое рассмотрение.
Судья А.Л. Баумгертнер