Дело № 12-71/10
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «...» Зобова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ ... области, ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ ... области, ... администрация муниципального образования «...» (далее администрация МО «...») признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Защитник администрации МО «...» по доверенности Зобов С.А. в жалобе просит судебное постановление отменить, утверждает, что нарушения требований пожарной безопасности невозможно устранить в срок, указанный в предписании. Совершенное правонарушение является малозначительным, поэтому необходимо прекратить производство по делу.
В судебное заседание законный представитель и защитник администрации МО «...» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств и заявлений в установленном законом порядке не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из оспариваемого судебного постановления и материалов дела, ... Главным государственным инспектором ... и ... ... по пожарному надзору Еловским А.Н. проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания Государственного пожарного надзора № __ от __.__._____ года по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании администрации МО «...», расположенном по адресу: ..., ..., .... Проверкой выявлено невыполнение пунктов 1, 2, 3, 8, 10, 11, 12, 13, 23 и 24 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Невыполнение предписания подтверждается предписанием № __ по устранению нарушений требований пожарной безопасности от __.__._____ года, актом проверки исполнения предписания от __.__._____ года, протоколом об административном правонарушении от __.__._____ года (л. д. 1-3, 9-12, 14-14).
Перечисленные документы отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, составлены надлежащими должностными лицами и соответствуют установленным требованиям закона.
Защитник юридического лица Зобов С.А. в жалобе и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не оспаривает факт невыполнения и в установленный срок законного предписания Государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу ст. 16 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организация государственного пожарного надзора относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности.
Пунктами 1 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 820 «О государственном пожарном надзоре» определено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также должностными лицами требований пожарной безопасности и в пределах своей компетенции организовывают и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.
На основании ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
Копия предписания вручена законному представителю администрации МО «...» __.__._____ года (л. д. 17).
Администрации МО «...» предписание не обжаловало, устранило ряд выявленных нарушений требований и норм пожарной безопасности.
Не выполнив в установленный срок законное предписание Государственного пожарного надзора об устранении всех нарушений требований пожарной безопасности, администрация МО «...» совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Администрация МО «...», как следует из материалов дела, владеет и пользуется имуществом – зданием по адресу: ..., ..., ....
Довод жалобы защитника администрации МО «...» о том, что предписание Государственного пожарного надзора невозможно выполнить в полном объеме в установленные данным предписанием сроки является необоснованным.
Недостаток средств на исполнение предписания сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что администрация МО «...» в установленном законом порядке не обращалось в орган пожарного надзора с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения предписания с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность его исполнения.
Не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении администрация МО «...» частично выполнила некоторые пункты предписания.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое обстоятельство, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании администрации МО «...» являются существенными, поскольку в случае пожара затрудняют безопасную эвакуацию людей из здания, влияют на сроки обнаружения и тушения пожара, оповещения о нем персонала, готовность персонала к действиям в случае возникновения пожара, затрудняют возможность тушения пожара в его начальной стадии.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.
Обжалуемое судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Все представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено администрации МО «...» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ ... области, ... оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Зобова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер