Дело №12-67/10
Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. на постановление административной комиссии ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии ... области ... Тысячева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Котласский межрайонный прокурор в протесте просит отменить вынесенное постановление ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании Тысячева Л.И. с доводами протеста согласилась, указав, что правонарушения не совершала.
Потерпевшая Б. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений в установленном законом порядке не представила.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в отсутствие потерпевшей.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, и Тысячеву Л.И., нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого постановления, ... около ... часов ... минут у дома № __ по улице ... г. ... Тысячева Л.И. допустила выгул своей собаки породы овчарка без поводка и намордника, чем нарушила п. 2.4. Правил содержания собак и кошек на территории МО «...».
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Тысячевой Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не учтено следующее.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, таковое совершено __.__.______ года.
С учетом приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности Тысячевой Л.И. истек __.__.______ года.
Поскольку срок привлечения Тысячевой Л.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, истек __.__.______ года, вынесенное в отношении нее административной комиссий __.__.______ года постановление не может считаться законным и обоснованным.
Допущенные административной комиссией нарушения норм процессуального права являются существенными, поэтому постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление административной комиссии ... области ... в отношении Тысячевой Л.И. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, в отношении Тысячевой Л.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер