Дело № 12-63/10
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2010 года г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метелкина Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ ... области ..., Метелкин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Метелкин Е.Е. просит постановление отменить, утверждает, что автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. При составлении процессуальных документов понятые отсутствовали, в постановлении мировой судья неверно указал время совершения правонарушения.
В судебном заседании Метелкин Е.Е. свои доводы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Метелкина Е.Е. не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как усматривается из материалов дела, ... в ... час ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области, Метелкин Е.Е., управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком № __, с признаками опьянения, после чего не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления Метелкиным Е.Е. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства и рапортом сотрудника милиции.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Метелкин Е.Е. не заявлял, что транспортным средством не управлял.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Метелкину Е.Е. разъяснены при возбуждении дела об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, при производстве по делу об административном правонарушении лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Метелкин Е.Е. в силу личного волеизъявления в протоколе об административном правонарушении указал, что подъехал к дому № __ по улице ..., зафиксировал остановку автомобиля, а следом подъехали сотрудники милиции.
Ставить под сомнение первоначально удостоверенные Метелкиным Е.Е. в указанном протоколе сведения о событии правонарушения оснований не имеется.
Таким образом, постановлением мирового судьи установлено и доказано, что Метелкин Е.Е. управлял транспортным средством.
Являясь участником дорожного движения, Метелкин Е.Е. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В жалобе Метелкин Е.Е. не оспаривает наличие у него признаков алкогольного опьянения.
В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Метелкин Е.Е. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Не выполнив законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Метелкин Е.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Метелкиным Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен и в присутствии Метелкина Е.Е. Сведения о Метелкине Е.Е., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Метелкину Е.Е. вручена, процессуальные права разъяснены. В протоколе об административном правонарушении Метелкин Е.Е. не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Довод жалобы Метелкина Е.Е. о том, что при производстве по делу отсутствовали понятые и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, несостоятелен.
Имеющиеся в материалах дела протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют установленным законом требованиям и содержат подписи понятых. Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных понятыми, не имеется.
Нежелание Метелкина Е.Е. давать объяснения, расписываться в этих процессуальных документах и получать их копии сразу после составления не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Отказ Метелкина Е.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и основания его направления на медицинское освидетельствование зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи на время управления Метелкиным Е.Е. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения имеет характер явной технической описки, которая устранима в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника милиции.
Наличие технической описки в процессуальных документах не является существенным нарушением процессуальных требований и не может служить основанием отмены принятого по делу судебного постановления.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Из представленной ОГИБДД по ... справки следует, что Метелкин Е.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за нарушения в области безопасности дорожного движения. Тем не менее, Метелкин Е.Е. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.1 КоАП РФ – предупреждение совершения правонарушителем новых правонарушений.
Административное наказание назначено Метелкину Е.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Метелкина Е.Е., как лица, совершившего административное правонарушение.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Метелкина Е.Е. оставить без изменения, а жалобу Метелкина Е.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер