Дело № 12-69/10
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2010 года г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Черепова А.Р., родившегося __.__.______ года в ... области, гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД ... области ... по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... области Шишмакова Н.В. ... Черепов А.Р. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.6, 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Черепов А.Р. просит постановление инспектора ОГИБДД отменить, утверждает, что оно не соответствует требованиям законодательства, поскольку при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В судебное заседание Черепов А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ заявленное Череповым А.Р. ходатайство удовлетворено, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, Черепов А.Р. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ... в ... часов ... минут, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным номером № __, на улице ... у дома № __ в городе ... области в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 километров в час», превысил установленную скорость движения на 24 километра в час, а также не пристегнулся ремнем безопасности, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 и ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Должностным лицом при определении наказания в отношении Черепова А.Р. применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающая назначение наказания за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями.
Между тем, исследовав протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 километров в час и управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, представляли собой совокупность последовательно совершаемых юридически значимых действий, каждое из которых являлось оконченным юридическим актом.
Каждое указанное действие Черепова А.Р. имеет самостоятельное правовое значение, определенные хронологические рамки и в той или иной степени различные волевые (субъективные) элементы (мотивы, цели совершения), что не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие) применительно к ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... Шишмаков Н.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Черепова А.Р. допустил существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности Черепова А.Р. не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД ... области ... отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Черепова А.Р. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер