Дело № 12-262/10
Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елсакова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ ... области ... Елсаков С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
В жалобе Елсаков С.Л. просит постановление отменить, утверждая, что мировым судьей неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, протокол по делу об административном правонарушении содержит существенные недостатки.
В судебное заседание Елсаков С.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений в установленном законом порядке не представил.
Потерпевшая Г. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
На основании положений статей 25.1 и 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__.______ около ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в ... города ... области Елсаков С.Л., управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком № __, после высадки пассажиров начал движение задним ходом, не убедившись, что двери салона указанного автомобиля закрыты. В результате указанных действий Елсаков С.Л. совершил наезд на пассажира Г., после чего, в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Являясь участником дорожного движения, Елсаков С.Л. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
По определению пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Имеющимся в материалах дела заключением эксперта № __ от __.__.______ года подтверждается, что Г. обращалась на прием __.__.______ года с жалобами на боли в правом тазобедренном суставе, у нее имеется болезненность при пальпации и в месте выхода седалищного нерва справа, ограничение движений из-за болей. В отношении Г. установлен диагноз в виде ушиба седалищного нерва.
В соответствии с пунктом 2.5 указанных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Допустив наезд на потерпевшую, что повлекло причинение ей физической боли и ушиб седалищного нерва, Елсаков С.Л., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе, что мировым судьей неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, противоречит материалам дела.
Правильность выводов мирового судьи о том, что Елсаков С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
В частности, факт наезда транспортного средства под управлением Елсакова С.Л. на Г. и последующего оставления места дорожно-транспортного происшествия Елсаковым С.Л. наряду с указанным заключением эксперта подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением о дорожно-транспортном происшествии, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, объяснениями потерпевшей Г., объяснениями свидетеля Г., данными в ходе рассмотрения дела.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных требований в отсутствие потерпевшей, не является состоятельным.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Свидетель Г., являющаяся дочерью потерпевшей Г., при рассмотрении дела пояснила, что потерпевшая в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья. Из приведенных в постановлении показаний свидетеля Г. следует, что потерпевшая Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела потерпевшей Г. не заявлено.
При такой ситуации, мировой судья на основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ обоснованно сделал вывод о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без участия потерпевшей Г.
Не является обоснованным довод жалобы и о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
При составлении протокола об административном правонарушении Елсаков С.Л. не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на данный процессуальный документ не представил. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Елсакова С.Л. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Елсакове С.Л., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Елсакову С.Л. вручена, процессуальные права разъяснены. Внесение исправления в протокол в части указания на дату события административного правонарушения удостоверено подписью Елсакова С.Л.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Елсакову С.Л. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Елсакова С.Л., как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Елсакова С.Л. оставить без изменения, а жалобу Елсакова С.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер