Дело № 12-242/10
Р Е Ш Е Н И Е
30 июля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области, ...
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области, ... Казанцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц.
В жалобе Казанцев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, утверждает, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Казанцев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, ходатайств и заявлений не представил.
На основании положений статьи 25.2 КоАП РФ дело по жалобе Казанцева А.В. рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Казанцева А.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что ... около ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области Казанцев А.В., управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком № __, при повороте направо совершил наезд на автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком № __, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Являясь участником дорожного движения, Казанцев А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
По определению пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт наезда Казанцевым А.В. при управлении транспортным средством на автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком № __, а также наличие механических повреждений у указанного автомобиля в результате наезда в жалобе не оспариваются.
В соответствии с пунктом 2.5 указанных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Совершив наезд на транспортное средство, и, причинив ему механические повреждения, Казанцев А.В., являясь водителем, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, Казанцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Казанцев А.В. не имел умысла на совершение правонарушения, является несостоятельным.
О наличии умысла Казанцева А.В. на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствуют следующие обстоятельства.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Казанцеву А.В. разъяснены, при производстве по делу об административном правонарушении, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Казанцев А.В. в силу личного волеизъявления при возбуждении дела об административном правонарушении дал письменные объяснения, которыми подтвердил факты наезда на транспортное средство и оставления места происшествия.
Из указанных объяснений следует, что место дорожно-транспортного происшествия Казанцев А.В. покинул, осознавая, что совершил наезд на автомобиль потерпевшего.
Возражений на протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы Казанцев А.В. не представил, при ознакомлении с процессуальными документами не заявлял, что место дорожно-транспортного происшествия оставил неумышленно.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Казанцевым А.В. сведениях не имеется.
В этой связи действия Казанцева А.В. по оставлению места дорожно-транспортного происшествия характеризуются умышленной виной.
Правильность выводов мирового судьи о том, что Казанцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Имеющиеся по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на основании которых сделаны выводы мирового судьи, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Казанцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Казанцеву А.В. в пределах санкции части 2 стасть 12.27 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Казанцева А.В., как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области, ... в отношении Казанцева А.В. оставить без изменения, а жалобу Казанцева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер