Дело № 12-181/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 28 июня 2010 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев жалобу Гатина А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по городу ... ...,
установил:
Инспектором ДПС ГИБДД ОВД по городу ... вынесено определение № __ ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гатина А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе Гатин А.А. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, так как определение инспектора и решение начальника ГИБДД ОВД по городу ... вынесено только на основании объяснений водителя Канцера М.Е., без учета его объяснений.
Гатин А.А. своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, суд руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствии Гатина А.А..
Канцеру М.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.
Отвода и ходатайств не заявлено, в юридической помощи представителя не нуждается.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Канцера М.Е., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены определения инспектора ОГИБДД ОВД по городу ... и решения начальника ОГИБДД ОВД по городу ... от __.__._______ года, вынесенного по результатам рассмотрения указанного определения.
Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, __.__._______ года в ... часов ... минут в городе ... области у дома № __ по улице ..., Гатин А.А., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «№ __», при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «№ __».
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Правильность выводов инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... и начальника ОГИБДД ОВД по городу ... о том, что Гатин А.А. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями Канцера М.Е. и Гатина А.А., схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено расположение транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Доводы Гатина А.А. о том, что инспектором при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве не приняты во внимание его объяснения не подтверждается материалами дела, опровергается объяснениями самого Гатина А.А. от __.__._______ года о том, что он начал движение около дома № __ по улице ... в городе ... задним ходом, объяснениями Канцера М.Е. о том, что он убедился в безопасности поворота налево, совершая маневр, произошло столкновение с автомобилем «...», который выезжал из остановочного кармана задним ходом, а также определением № __, в котором приведены данные на основании которых инспектор принял указанное определение.
В решении начальника ГИБДД ОВД по городу ... от __.__._______ года также приведены обоснованные и мотивированные выводы, на основании которых определение инспектора № __ от __.__._______ оставлено без изменения, а жалоба Гатина А.А. без удовлетворения.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, оценены должностными лицами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и должным образом мотивированы.
Действующий кодекс об административных правонарушениях не предусматривает административной ответственности за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого инспектором ОГИБДД ОВД по городу ... определения от __.__._______ года не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Гатина А.А. оставить без удовлетворения, а определение инспектора ОГИБДД ОВД по городу ... __.__._______ года, решение начальника ОГИБДД ОВД по городу ... ... ... о прекращении дела об административном правонарушении без изменения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Котласский городской суд.
Судья С.А. Краев