Дело № 12-258/10
Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу Петуховой З.В. на постановление главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам Архангельской области ... № __,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам Архангельской области ... № __ Петухова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе Петухова З.В. просит постановление отменить, утверждает, что дело об административном правонарушении фактически должностным лицом не рассматривалось, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. За одно правонарушение она дважды привлечена к административной ответственности.
Петухова З.В. также просит восстановить срок на подачу жалобы, пояснив в судебном заседании, что обжаловала указанное постановление должностного лица в установленный срок одновременно с постановлением № __ от __.__.______ года, однако вследствие технической описки требование об отмене постановления № __ от __.__.______ года заявлено не было.
В судебном заседании Петухова З.В. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, заявленное ей ходатайство о допуске к участию в деле защитника Дашкевич Н.М. удовлетворено.
Защитник Дашкевич Н.М. просила производство по делу прекратить по основаниям, изложенным жалобе.
Обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, прихожу к следующим выводам.
В силу требований части 1 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
На основании требований части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, по ходатайству подающего жалобу лица данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В материалах дела имеются сведения, что Петухова З.В. получила копию постановления должностного лица __.__.______ года.
С учетом положений приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы Петуховой З.В. на постановление должностного лица исчисляется до __.__.______ года.
Жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении Петухова З.В. подала в Котласский городской суд __.__.______ года.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в отношении Петуховой З.В. главным государственным санитарным врачом __.__.______ года также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, № __.
Обжаловав в установленном порядке постановление должностного лица № __, Петухова З.В. указывала в жалобе на несогласие с постановлением № __, однако в силу технической описки требования в жалобе о пересмотре постановления № __ не указала.
Учитывая изложенные обстоятельства, считаю, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, а заявленное Петуховой З.В. ходатайство - удовлетворению.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, __.__.______ года около ... часов ... минут в магазине «...» ООО «...», расположенном в ... района ... области, ул. ..., д. № __, ... указанным магазином Петухова З.В. в нарушение пункта 5 статьи 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2007 года №87-ФЗ (в редакции ФЗ от 22 декабря 2008 года) допустила реализацию табачных изделий в количестве 22 наименований. При этом указанный магазин находится на расстоянии менее, чем 100 метров от границ территории МО «... основная общеобразовательная школа».
Между тем, на основании требований пункта 5 статьи 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ (в редакции ФЗ от 22.12.2008 года) розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-оздоровительных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее, чем 100 метров от границ территорий образовательной организации запрещена.
Согласно положений статьи 12 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1 (в редакции ФЗ от 13 января 1996 года) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные, общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования), учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, учреждения дополнительного образования взрослых, специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), учреждения дополнительного образования детей, другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.
С учетом изложенного, «... основная общеобразовательная школа» является образовательной организацией.
Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.2 КоАП РФ.
Допустив продажу табачных изделий в магазине, расположенном менее, чем 100 метров от границ территории образовательной организации, Петухова З.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении Петуховой З.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.
В частности, вина Петуховой З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, подтверждена протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений от __.__.______ года, объяснениями Федотовой А.В. и Петуховой З.В., образцами ценников на табачные изделия.
Выкопировкой из части земель администрации подтверждается, что магазин «...» ООО «...» расположен не расстоянии менее, чем 100 метров от границы ... общеобразовательной школы.
В силу приказа работодателя Петухова З.В. назначена ... торгового отделения в ... с исполнением обязанностей ... магазином.
Представленная в судебное заседание должностная инструкция на ... торгового отделения Петухову З.В. свидетельствует о том, что ее должность отвечает критериям понятия должностного лица, изложенным в примечании к статье 2.4 КоАП РФ. Так, указанная инструкция закрепляет положение о том, что Петухова З.В. осуществляет общее руководство и контроль за работой магазинов в ..., обеспечивает сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и соблюдение Правил продажи отдельных видов товаров.
Таким образом, Петухова З.В. уполномочена работодателем осуществлять административно-хозяйственные функции, к которым относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, осуществление контроля за движением материальных ценностей и определение порядка их хранения.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение законодательства являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении в отношении Петуховой З.В. составлен в ее присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения о Петуховой З.В., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Петуховой З.В. вручена, процессуальные права разъяснены. Содержание процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе раскрыто. Процедура разъяснения процессуальных прав в протоколе об административном правонарушении удостоверена подписью Петуховой З.В.
В протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах Петухова З.В. не оспаривает фактические обстоятельства дела.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Петуховой З.В. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Петухова З.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении дала письменные объяснения, указав, что с протоколом согласна, обстоятельства события правонарушения подтверждает. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Петуховой З.В. сведениях не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Петухова З.В. присутствовала, копия протокола ей вручена. Неточное указание в протоколе об административном правонарушении на время события правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, поскольку имеет характер явной технической описки, устранимой в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что продажа товаров, свободная реализация которых запрещена, осуществлялась в магазине в ... часов ... минут __.__.______ года, а не в ... часов ... минут __.__.______ года в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы Петуховой З.В. и ее защитником не оспаривается.
Сведений о том, что за совершение указанного правонарушения по факту продажи табачных изделий в магазине «...» __.__.______ года Петухова З.В. уже привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства при рассмотрении дела оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основе представленных по делу доказательств должностным лицом сделан правильный вывод о том, что Петухова З.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Петуховой З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Петуховой З.В. правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом ее личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Утверждение в жалобе о том, что по существу дело должностным лицом не рассматривалось, противоречит материалам дела.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам Архангельской области ... № __ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении Петуховой З.В. оставить без изменения, а жалобу Петуховой З.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер