Дело № 12-279/10
Р Е Ш Е Н И Е
10 сентября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крамара А.В. по доверенности Сямтомова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № __ ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ ... области ... Крамар А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В жалобе защитник Сямтомов С.А. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в нетрезвом состоянии Крамар А.В. транспортным средством не управлял, дело рассмотрено без заинтересованного лица и в отсутствие запрошенных документов. Постановление вынесено на основании недопустимого доказательства.
В судебном заседании Крамар А.В. и его защитник Сямтомов С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что ... около ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в ... города ... области Крамар А.В., управляя автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком № __, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено сотрудником милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния алкогольного опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Крамар А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Употребив алкогольный напиток после того, как транспортное средство было остановлено до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения, Крамар А.В. нарушил требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в отношении Крамара А.В. не установлен факт управления транспортным средством в нетрезвом состоянии, не состоятельны.
Употребление Крамаром А.В. алкогольных напитков до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения и основания проведения такого освидетельствования в жалобе и в ходе судебного разбирательства не оспариваются.
Освидетельствование Крамара А.В. на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением технического средства измерения Алкотектор РRО-100.
В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы в акте установленной формы и удостоверены подписью Крамара А.В. согласии с изложенными в нем сведениями.
Наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не поставлено в зависимость от управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия, связанные с употреблением спиртных напитков водителем после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Утверждение в жалобе, что постановление мирового судьи вынесено на основании объяснения Крамара А.В., являющегося недопустимым доказательством, противоречит материалам дела.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.
Из материалов дела видно, что по заявлению о преступлении органом дознания ОВД по городу ... проводилась проверка в порядке, установленном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель обязан проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.
По смыслу приведенной нормы Уголовно-процессуального кодекса дознаватель в ходе проверки сообщения о преступлении, в целях разрешения вопроса о возбуждении (отказа в возбуждении) уголовного дела обладает правом принимать объяснения от лиц, которые располагают сведениями об известных им обстоятельствах, изложенных в указанном сообщении.
Крамару А.В. перед взятием объяснений дознавателем ОВД г. ... разъяснена статья 51 Конституции РФ, закрепляющая положение о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, супруга и других близких родственников, круг которых определен в пункте 4 статьи 5 УПК РФ.
Поскольку объяснения с Крамара А.В. получены должностным лицом в установленном законом порядке, а сведения, содержащиеся в данных объяснениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими процессуальными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности использования данных объяснений как доказательства по делу.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Крамаром А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении другими доказательствами.
Имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Несостоятельными являются доводы жалобы и о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без заинтересованного лица и в отсутствие запрошенных документов.
Как следует из представленных материалов, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом какие-либо заинтересованные лица к участию в деле не привлекались.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Крамара А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Крамару А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным, и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Крамара А.В., как лица, совершившего административное правонарушение.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судёй не допущено, правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Крамара А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Сямтомова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер