Дело №12-274/10
Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. на постановление административной комиссии администрации МО «...» по городу ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии администрации МО «...» по городу ... ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, в отношении Стрекаловского Е.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Котласский межрайонный прокурор в протесте просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов административного органа фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанное основание прекращения производства по делу отсутствовало.
В судебном заседании Стрекаловский Е.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения протеста извещен, просил провести судебное заседание без своего участия.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело по протесту прокурора рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления административной комиссии, __.__.______ года около ... часов ... минут Стрекаловский Е.В. у дома № __ по ... в городе ... области, осуществлял торговлю овощами и фруктами в месте, не отведенном соответствующими органами для этих целей.
Часть 1 статьи 8.8. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ (далее Областной закон) устанавливает административную ответственность за нарушение правил розничной торговли, оказание бытовых услуг или услуг общественного питания в местах, не отведенных органами местного самоуправления поселений и городских округов Архангельской области для этих целей, а равно размещение нестационарного объекта организации розничной торговли без разрешения уполномоченного органа местного самоуправления поселения или городского округа Архангельской области, если выдача такого разрешения предусмотрена правилами организации торговли на территории соответствующего муниципального образования Архангельской области.
Обосновывая прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Стрекаловского Е.В., административный орган указал, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения его к административной ответственности.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не учтено следующее.
На основании требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Исчисление срока, определенного периодом времени, начинается со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем срока, в течение которого Стрекаловский Е.В. может быть подвергнут административному наказанию, является __.__.______ года.
При такой ситуации вывод административной комиссии об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Стрекаловского Е.В. __.__.______ года является преждевременным, поэтому постановление на основании требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Стрекаловского Е.В. на момент пересмотра постановления административной комиссии истек, полагаю, дело об административном правонарушении в отношении него по данному основанию подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление административной комиссии администрации МО «...» по городу ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, в отношении Стрекаловского Е.В. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрекаловского Е.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер