Дело №12-281/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев материалы административного дела по протесту Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. на постановление старшего УУМ ОВД по городу ... Лапина Е.В. ...,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего УУМ ОВД по городу ... Лапина Е.В. ... Гундоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания и прекращением производства по делу.
Котласский межрайонный прокурор в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что в установленном законом порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности не освобождалось, основания прекращения производства по делу в постановлении не указаны.
В судебном заседании Гундоров В.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения протеста извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело по протесту прокурора рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Прусенко Р.В., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и постановления должностного лица, Гундоров В.В. с __.__._______ года проживает по недействительному удостоверению личности (паспорту серия ... № __, выдан ОУФМС России по ... области в городе ... __.__._______ года) по месту жительства в г. ..., ул. ..., д. № __, кв. № __. Своевременный обмен на паспорт гражданина ..., по достижении 20-летнего возраста Гундоровым В.В. не произведен.
Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Установив, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, должностное лицо производство по делу об административном правонарушении в отношении Гундорова В.В. прекратило.
Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу требований пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их систематическом толковании между собой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело, обязаны освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Нарушая указанные положения закона, в постановлении ... должностное лицо Гундорова В.В. не освободило от административной ответственности.
При такой ситуации должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление старшего УУМ ОВД по городу ... Лапина Е.В. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Гундорова В.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Гундорова В.В. возвратить в ОВД по городу ... на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер