№ 12-283/2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Коломинова И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... области Коннова А.Б. по делу об административном правонарушении ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... области Коннова А.Б. ... Коломинов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Коломинов И.В. просит указанное постановление отменить. Утверждает, что замер светопропускания стекол передних боковых дверей автомобиля произведен с нарушением процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником милиции предвзято, с применением физической силы.
В судебном заседании Коломинов И.В. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, пояснив, что тонирование передних стекол автомобиля устранил.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Коломинова И.В., прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, __.__._______ года в ... часов ... минут у дома № __ на улице ... в городе ... области Коломинов И.В., в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем «...», с государственным регистрационным знаком № __, имеющим техническую неисправность. Стекла передних боковых дверей автомобиля заклеены тонировочной пленкой, поэтому пропускная способность этих стекол составляет 5%, что не соответствует требованиям ГОСТ 5727-88. Проверка пропускной способности стекол проведена прибором «Блик» № __, показания действительны до __.__._______ года.
Утверждение в жалобе, что замер светопропускания стекол передних боковых дверей автомобиля произведен с нарушением процессуальных требований, противоречит материалам дела.
В силу диспозитивности требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно п. 2.3.1 Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В частности, примечанием к пункту 7.3 перечня разрешено применение тонированных стекол (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
ГОСТ 5727-88 распространяется на безопасные многослойные и закаленные стекла для средств наземного транспорта (кроме мотоциклов и автосаней), тракторов, сельскохозяйственных и грузоподъемных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше. Требования стандарта являются обязательными и действуют на территории Российской Федерации.
Пунктом 2.2.4. ГОСТа 5727-88 установлено, что светопропускание ветровых стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 75%, а для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность – не менее 70%.
Как следует из показаний прибора «Блик» № __, пригодного для использования до __.__._______ года, светопропускание боковых стекол автомобиля «...» составило 5%. Сотрудник ГИБДД, который проводил замер светопропускания боковых тонированных стекол автомобиля, обладает специальными познаниями, и правильно произвел замеры с помощью указанного прибора. Измерения проводились при допустимых условиях эксплуатации прибора.
Светопропускание боковых тонированных стекол автомобиля «...» под управлением водителя Коломинова И.В., значительно ниже допустимого, что является нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 16.2 Приказа МВД РФ от 07 декабря 2000 года N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются, в частности, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу того, что на поверхность боковых стекол автомобиля, находившегося под управлением Коломинова И.В., нанесено покрытие, ухудшающее их светопропускание, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что светопропускание стекла не соответствует требованиям ГОСТа 5727-88.
В судебном заседании Коломинов И.В. наличие тонированности боковых передних стекол своего автомобиля не оспаривал.
Следовательно, Коломинов И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Доводы жалобы о необоснованности составления протокола об административном правонарушении и применения физического воздействия, связанного с принудительным помещением Коломинова И.В. в служебный автомобиль являются несостоятельными.
При проверке светопропускания боковых тонированных стекол автомобиля сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, и в случае обнаружения административного правонарушения вправе был принять меры к его устранению в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и статьи 23 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1.
Сотрудник ГИБДД имеет право пресекать административные правонарушения, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, запрещать эксплуатацию транспортного средства при наличии у них технических неисправностей в соответствии с пунктами 6.1.5., 6.5.4. и 6.5.6 Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 года № 297.
Как безосновательные расцениваются доводы жалобы Коломинова И.В. об отсутствии при замере светопропускания стекол автомобиля понятых.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Измерение пропускной способности стекол автомобиля не относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и, следовательно, присутствие понятых, при производстве данного процессуального действия не является обязательным.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Коломинова И.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения о Коломинове И.В. как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Коломинову И.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
Несогласие Коломинова И.В. с изложенными в протоколе об административном правонарушении сведениями не является основанием для вывода о признании этого процессуального документа недопустимым доказательством.
Доводы жалобы Коломинова И.В. о предвзятости действий инспектора ДПС Москалева И.А. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Коломинову И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... области Коннова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ... в отношении Коломинова И.В. оставить без изменения, а жалобу Коломинова И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер