Дело № 12-270/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев протест Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. на определение административной комиссии Муниципального образования «...» ...,
у с т а н о в и л:
определением административной комиссии МО «...» ... протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ», в отношении Чагиной Г.И. возвращены в МОБ ОВД г. ... в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела.
В протесте Котласский межрайонный прокурор просит определение административной комиссии отменить, утверждает, что протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям.
В судебном заседании Чагина Г.И. не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась, ходатайств и заявлений не представила.
Потерпевшая З. о месте и времени рассмотрения протеста также извещалась, но в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело по протесту прокурора рассмотрено в отсутствие Чагиной Г.И. и потерпевшей З.
Выслушав объяснения потерпевшей Ш., мнение прокурора Шарубина Д.М., считающего, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не подлежит пересмотру, прихожу к следующим выводам.
В силу положений 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
На основании требований п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФЗК "О судебной системе Российской Федерации" и части 3 статьи 1 ГПК РФ понятие "судебные постановления" включает в себя судебные приказы, решения суда, определения суда.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что пункт 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ предоставляет прокурору право приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу, включая определение о возвращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, постановлением административной комиссии Муниципального образования «...» ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ», в отношении Чагиной Г.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости производства по делу об административном правонарушении в отношении Чагиной Г.И., поэтому определение административной комиссии ... по протесту прокурора пересмотру не подлежит.
При такой ситуации протест Котласского межрайонного прокурора надлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
протест Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. на определение административной комиссии Муниципального образования «...» ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ», в отношении Чагиной Г.И. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Баумгертнер