Дело № 12-284/10
Р Е Ш Е Н И Е
15 сентября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Покоёнок В.И. на постановление главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ... Покоёнок В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Покоёнок В.И. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что событие вменяемого ему административного правонарушения, отсутствует.
О месте и времени рассмотрения жалобы Покоёнок В.И. извещен, но в судебное заседание не явился. Защитник Рябев В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Рябева В.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, в период проведения плановой выездной проверки с __.__._______ года по __.__._______ года установлено, что исполняющий обязанности ... Муниципального предприятия «...» Покоёнок В.И. не обеспечил выполнение требований санитарного законодательства к использованию зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В ходе указанной проверки выявлено, что на централизованной системе питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - водопроводе по адресу: ..., ..., ... не утвержден в установленном порядке проект зоны санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения (р. ...), что является нарушением пункта 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», части 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». На территории первого пояса зоны санитарной охраны станции первого подъема размещены три маломерных судна водного транспорта, не имеющие отношения к эксплуатации станции первого подъема, акватория первого пояса не ограждена буями и другими предупредительными знаками, что является нарушением пунктов 3.3.1.1., 3.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02.
На централизованной системе питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения: водопроводе, расположенном в г. ... ... области, ул. ..., № __, водозаборе (источник водоснабжения р. ...), проект зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) источника водоснабжения р. ... не утвержден в установленном порядке в нарушение пункта 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02, части 4 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, территория станции первого подъема водопроводно-очистных сооружений г. ... не обеспечена охраной, что является нарушением п.п. 3.3.1.1., 3.2.1.1. СанПин 2.1.4.1110-02.
Также установлено, что на централизованной системе питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - водопроводе (источник водоснабжения колодец) по адресу: ..., ..., ..., отсутствует проект зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения в нарушение пункта 1.11. СанПин 2.1.4.1110-02.
Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) закреплена обязанность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать санитарные правила.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 52-ФЗ для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.
Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Согласно требованиям пункта 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10, проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1.11 СанПин 2.1.4.1110-02 проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.
В силу требований пункта 3.3.1.1. СанПин 2.1.4.1110-02 на территории первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться мероприятия, указанные в пунктах 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3.
Пункт 3.2.11 СанПин 2.1.4.1110-02 закрепляет, что территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.
Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно: использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что к видам экономической деятельности Муниципального предприятия «...» относятся сбор и очистка воды, распределение воды, удаление и обработка сточных вод.
Допустив использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных СанПин 2.1.4.1110-02 и Законом № 52-ФЗ исполняющий обязанности ... МП «...» Покоёнок В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.
Довод жалобы, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ, отсутствует, является несостоятельным.
В силу приведенных норм СанПин и Закона №52-ФЗ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения допускается с ограничениями, установленными данными правовыми актами. В частности, использованию и организации указанной зоны предшествует разработка ее проекта. Проект должен иметь заключение центра санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций.
В этой связи, на пользователей зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возлагается обязанность при осуществлении данной деятельности иметь необходимы документы, подтверждающие законность и обоснованность использования указанной зоны в хозяйственных целях.
Использование Муниципальным предприятием «...» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения без соответствующей на то разрешительной документации свидетельствует об использовании данной зоны с нарушениями перечисленных ограничений, установленных СанПин 2.1.4.1110-02 и Законом № 52-ФЗ.
Как видно из материалов дела, МП «...» использует указанные источники без проекта зоны санитарной охраны и плана мероприятий с заключением центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций.
Факт нарушения выявленных ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в жалобе и в судебном заседании не оспаривается.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
По отношению к выявленным на предприятии МП «...» нарушениям часть 2 статьи 8.42 КоАП РФ является специальной нормой, регулирующей отношения в области использования зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных СанПин 2.1.4.1110-02.
Правильность выводов должностного лица о наличии в действиях исполняющего обязанности ... МП «...» Покоёнок В.И. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.
Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на основании которых сделаны выводы должностного лица, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Покоёнок В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.42 КоАП РФ, не является максимальным, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, правовые основания для отмены постановления о назначении административного наказания отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Покоёнок В.И. оставить без изменения, а жалобу Покоёнок В.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Баумгертнер