Дело № 12-303/10
Р Е Ш Е Н И Е
05 октября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штольп Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ...
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... Штольп Э.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Штольп Э.В. просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял.
В судебном заседании Штольп Э.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявленное им ходатайство об опросе свидетелей, явка которых обеспечена, удовлетворено. Утверждает, что автомобилем управлял ... Ш.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Штольп Э.В., и свидетелей Ш., П., П., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, __.__.______ в ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... ... области Штольп Э.В. управлял автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком № __, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Штольп Э.В., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Штольп Э.В. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе, что Штольп Э.В. не управлял транспортным средством, противоречит материалам дела.
Факт управления Штольп Э.В. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством. При ознакомлении с данными процессуальными документами Штольп Э.В. не заявлял, что транспортным средством не управлял.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Штольп Э.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Штольп Э.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Штольп Э.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Штольп Э.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. Понятыми удостоверен факт проведения в их присутствии процессуальных действий, оснований сомневаться в достоверности удостоверенных ими сведений не имеется.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Штольп Э.В. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Штольп Э.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством отказался письменно изложить свои объяснения, возражений на эти документы не представил.
Нежелание Штольп Э.В. давать письменные объяснения при возбуждении производства по делу об административном правонарушении не является основанием для вывода о том, что протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством получены с нарушением закона.
Управление транспортным средством Штольп Э.В. в состоянии опьянения подтверждается также рапортом сотрудника милиции, на которого в силу положений статьи 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1 возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений.
Приведенные доказательства опровергают объяснения свидетелей Ш., П. и П., показавших, что Штольп Э.В. не управлял автомобилем при изложенных обстоятельствах.
В этой связи мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что Штольп Э.В. управлял транспортным средством.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Штольп Э.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Освидетельствование Штольп Э.В. на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotektorpro.
Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Штольп Э.В. воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Штольп Э.В. не высказал, напротив, согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования. Копия акта освидетельствования Штольп Э.В. вручена.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Штольп Э.В. не оспаривает и в жалобе на постановление мирового судьи.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, на основании которых сделаны выводы мирового судьи, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Штольп Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Штольп Э.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Штольп Э.В. оставить без изменения, а жалобу Штольп Э.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер