Дело №12-312/10
Р Е Ш Е Н И Е
11 октября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № __ г. ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ г. ... области, ...
у с т а н о в и л:
определением мирового судьи судебного участка № __ г. ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ г. ... области, ... протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Карачева В.В. возвращены в ГИБДД ОВД по г. ... ввиду неполноты представленных материалов.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене определения мирового судьи. Утверждает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязательное наличие в материалах дела документов, удостоверяющих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены необоснованно.
В судебном заседании Карачев В.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения протеста извещался, ходатайств и заявлений не представил.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело протесту заместителя прокурора рассмотрено в отсутствие Карачева В.В.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Прусенко Р.В., поддержавшего протест, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи.
Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, __.__.______ заместитель начальника ОГИБДД ОВД по г. ... направил мировому судье протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Карачева В.В.
В ходе подготовки к рассмотрению дела мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата протокола и других материалов дела в связи с неполнотой, поскольку в представленных материалах отсутствует документ, подтверждающий личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Карачев В.В. доставлен к мировому судье на рассмотрение дела сотрудниками милиции без каких-либо документов, устанавливающих его личность.
Доводы протеста о необоснованности возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировым судьёй являются несостоятельными.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что Карачев В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Отсутствие в материалах дела копий документов, посредством которых установлена личность лица, привлеченного к административной ответственности, при отсутствии этих документов у данного лица непосредственно при рассмотрении дела препятствует рассмотрению дела по существу.
Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В этой связи, при отсутствии документов, устанавливающих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнить требования приведенных положений части 4 статьи 29.6, статьи 26.1 и пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ не представляется возможным.
При такой ситуации мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела сделал обоснованный вывод о том, что имеющихся по делу материалов недостаточно для рассмотрения дела по существу, возвратив протокол и другие материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение мирового судьи судебного участка № __ г. ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ г. ... области, ... оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. - без удовлетворения.
Судья А.Л. Баумгертнер