Дело № 12-321/10
Р Е Ш Е Н И Е
11 октября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ...
...
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... Мезенев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе Мезенев В.Л. просит постановление отменить, утверждает, что по данному факту административного правонарушения он привлекался к административной ответственности. По результатам рассмотрения материалов дела в отношении него мировым судьёй вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Мезенев В.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Мезенева В.Л., полагаю, постановление мирового судьи подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, __.__.______ в ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области Мезенев В.Л. управлял автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком № __, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливает, что участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Мезенева В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В то же время, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами вина Мезенева В.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается, мировой судья при вынесении постановления допустил существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Из представленных материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Мезенева В.Л. составлен __.__.______.
В качестве основания своих выводов о наличии в действиях Мезенева В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья ссылается на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие материалы, которые составлены __.__.______.
Указанные процессуальные документы представлены в виде копий и взяты из дела № __ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, производство по которому в отношении Мезенева В.Л., прекращено __.__.______ мировым судьёй за отсутствием события административного правонарушения.
Прекращая производство по делу № __ в отношении Мезенева В.Л., мировой судья полагал, что событием административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении является __.__.______, дата которого на момент рассмотрения дела не наступила.
Между тем, фактически мировым судьёй в постановлении о прекращении производства по делу в отношении Мезенева В.Л. установлено, что протокол об административном правонарушении в части указания на дату события правонарушения содержит ошибку, которая носит характер явной технической описки, устранимой в судебном заседании.
С учетом изложенного, постановлением мирового судьи от __.__.______ Мезенев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту совершения которого, мировым судьёй __.__.______ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Допущенные при рассмотрении дела мировым судьёй процессуальные нарушения, являются существенными, влекущими нарушение установленного частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ принципа недопустимости административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мезенева В.Л. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мезенева В.Л. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер