Дело № 12-322/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Необердина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ...
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... Необердин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе Необердин О.А. просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял.
В судебном заседании Необердин О.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Необердина О.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, __.__.______ в ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... ... области Необердин О.А. управлял автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком № __, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Необердин О.А., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Наличие состояния алкогольного опьянения, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты данного освидетельствования Необердиным О.А. в жалобе и в судебном заседании не оспариваются.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Необердин О.А. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе, что Необердин О.А. не управлял транспортным средством, противоречит материалам дела.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Необердиным О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Факт управления автомобилем со стороны Необердина О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Необердина О.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Необердине О.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Необердину О.А. вручена, процессуальные права разъяснены.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Необердина О.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. Понятыми удостоверен факт проведения в их присутствии процессуальных действий, оснований сомневаться в достоверности удостоверенных ими сведений не имеется.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Необердину О.А. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Необердин О.А. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отказался письменно изложить свои объяснения, возражений на этот документ не представил.
Несогласие Необердина О.А. с изложенными в протоколе об административном правонарушении фактическими обстоятельствами, а также его отказ давать письменные объяснения при отстранении от управления транспортным средством не является основанием для вывода о том, что эти процессуальные документы получены с нарушением закона.
Наряду с указанными протоколами управление транспортным средством Необердиным О.А. в состоянии опьянения подтверждается рапортом сотрудника милиции, на которого в силу положений статьи 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1 возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений.
Составив рапорт и изложив в нем обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, сотрудники милиции представили его должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.
На основании данного документа должностное лицо ОГИБДД в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.1 КоАП РФ обоснованно возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Необердина О.А.
Неточное указание в рапорте на цвет и марку автомобиля, которым управлял Необердин О.А., имеет характер явной технической описки, устраненной мировым судьёй в ходе рассмотрения дела.
Приведенные доказательства опровергают объяснения Необердина О.А., утверждающего, что он не управлял автомобилем при изложенных обстоятельствах.
Имеющиеся по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, на основании которых сделаны выводы мирового судьи, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Необердина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Необердину О.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Необердина О.А. оставить без изменения, а жалобу Необердина О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер