Дело №12-289/10
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя ... межрайонного прокурора Мисник Г.И. на постановление ... территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Цветинского А.Н. ...,
у с т а н о в и л:
постановлением ... территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Цветинского А.Н. ... Морозов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Заместитель ... межрайонного прокурора в протесте просит постановление отменить. Утверждает, что при рассмотрении дела должностным лицом права и обязанности Морозову Д.А. не разъяснялись, вывод о его виновности в постановлении не мотивирован, объяснения ... Балакшина А.Н. получены с нарушением закона.
В судебном заседании Морозов Д.А. с доводами протеста согласился, пояснил, что на рассмотрении дела должностным лицом присутствовал, однако перед началом заседания права лица, в отношении которого ведется производство по делу, ему не разъяснялись.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав объяснения Морозова Д.А. и прокурора Апраксина В.В., поддержавшего протест, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, ... в ... часов ... минут Морозов Д.А., являясь ответственным лицом, аттестованным по промышленной безопасности, не обеспечил безопасность проведения работ, выполняемых сторонней организацией в охранной зоне газораспределительной сети в городе ... на улице ... у дома № __, чем нарушил требования промышленной безопасности.
Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Морозова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах, оценке доказательств и требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Представленными по делу материалами подтверждается, что на рассмотрении дела об административном правонарушении Морозов Д.А., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу, присутствовал.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ.
Установленная пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обязанность должностного лица при рассмотрении дела разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не исполнена.
Материалы дела не содержат сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Морозову Д.А. в установленном порядке разъяснены его процессуальные права. Не содержит таких сведений и постановление о назначении Морозову Д.А. административного наказания.
Представленным по делу доказательствам должностным лицом при рассмотрении дела, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, не дана правовая оценка на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Вывод о виновности Морозова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не мотивирован.
Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом Ростехнадзора нарушения норм процессуального права является существенными, влекущими нарушение права Морозова Д.А. на защиту, поэтому постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление ... территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Цветинского А.Н. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Морозова Д.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Морозова Д.А. направить в ... территориальный отдел Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер