Дело № 12-295/10
Р Е Ш Е Н И Е
04 октября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суровцева С.Н. на постановление ... ОГИБДД ОВД по городу ... области Ю.В. Халанского ...,
у с т а н о в и л:
постановлением ... ОГИБДД ОВД по городу ... области Халанского Ю.В. ... Суровцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе Суровцев С.Н. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований об оценке доказательств. Утверждает, что транспортным средством не управлял. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами выдано ему в ... на законных основаниях. О том, что на территории Российской Федерации ему необходимо водительское удостоверение российского образца, он не знал.
В судебном заседании Суровцев С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Суровцева С.Н. по доверенности Софьин В.В. доводы жалобы также поддержал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Проверив дело и ознакомившись с жалобой, выслушав участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Постановлением должностного лица правильно установлено, что ... в ... часов ... минут около дома № __ по улице ... в городе ... области Суровцев С.Н. управлял автобусом «...» с государственным регистрационным знаком № __, не имея права на управление транспортным средством категории «D».
Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе, что Суровцев С.Н. не управлял транспортным средством, противоречит материалам дела.
Факт управления Суровцевым С.Н. автобусом подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Суровцева С.Н. составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Суровцеве С.Н., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Суровцеву С.Н. вручена, процессуальные права разъяснены. С протоколом об административном правонарушении Суровцев С.Н. ознакомлен, возражений на него не представил.
При ознакомлении с данным процессуальным документом Суровцев С.Н. не заявлял, что транспортным средством не управлял.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Суровцеву С.Н. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Суровцев С.Н. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении, объясняя событие правонарушения, указал, что не знал о том, что ему управлять транспортным средством нельзя. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Суровцевым С.Н. сведениях не имеется.
При такой ситуации постановлением должностного лица правильно установлено и доказано, что Суровцев С.Н. управлял транспортным средством.
Управляя транспортным средством, не имея права на управление, Суровцев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что Суровцев С.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Суровцев С.Н. при управлении автобусом имел водительское удостоверение, выданное в ... __.__.______ и действительное до __.__.______.
Между тем, в соответствии с пунктом 47 Приказа МВД РФ от 20 июля 2000 года N 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396» (вместе с «Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), если владелец иностранного водительского удостоверения переезжает на постоянное жительство в Российскую Федерацию, его водительское удостоверение на территории Российской Федерации считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве, и может быть заменено на соответствующее российской водительское удостоверение.
В соответствии с данными, предоставленными в судебное заседание отделом УФМС России по ... области в г. ..., Суровцев С.Н. решением УФМС России по ... области __.__.______ принял гражданство ..., имеет временную регистрацию по адресу: г. ... области, ул. ..., д. № __, с __.__.______ по __.__.______.
Поскольку Суровцев С.Н. на момент правонарушения являлся гражданином ..., его водительское удостоверение, выданное в ..., на территории Российской Федерации считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть с момента получения гражданства Российской Федерации - __.__.______.
Не являются обоснованными доводы жалобы и о том, что Суровцев С.Н. не был поставлен в известность о необходимости получения водительского удостоверения Российской Федерации.
Незнание Суровцевым С.Н. требования законодательства о сроке легитимности иностранного водительского удостоверения не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В силу требований части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Являясь участником дорожного движения, Суровцев С.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Все доказательства при рассмотрении дела оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Суровцеву С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом личности виновного и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление ... ОГИБДД ОВД по г. ... области Ю.В. Халанского ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Суровцева С.Н. оставить без изменения, а жалобу Суровцева С.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер