Дело № 12-307/10
Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шешковой Л.А. на постановление административной комиссии города ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии города ... области ... Шешкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Шешкова Л.А. просит постановление административной комиссии отменить. Утверждает, что правонарушения не совершала.
В судебном заседании Шешкова Л.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, выслушав объяснения Шешковой Л.А., прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления, ... около ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области Шешкова Л.А. допустила выгул своей собаки ... породы ... окраса по кличке «...» без поводка, намордника и присмотра, чем нарушила пункт 2.4 Правил содержания собак и кошек на территории МО «...».
Часть 1 статьи 2.3. Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ (далее Областной закон) устанавливает административную ответственность за нарушение принятых представительным органом местного самоуправления правил содержания собак и кошек.
Допустив выгул своей собаки без поводка, намордника и присмотра, Шешкова Л.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.3 Областного закона.
Доводы жалобы Шешковой Л.А.. о том, что выгула своей собаки без поводка, намордника и присмотра она не совершала, являются несостоятельными.
Вывод административного органа о наличии вины Шешковой Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Шешковой Л.А. составлен в ее присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Шешковой Л.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении Шешковой Л.А. вручена, процессуальные права ей разъяснены.
Несогласие Шешковой Л.А. с изложенными в протоколе об административном правонарушении фактическими обстоятельствами дела не может служить основанием для пересмотра постановления административного органа.
Вина Шешковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Областного закона, подтверждена также объяснениями К. и Щ.
Каких-либо оснований полагать, что указанные объяснения К. и Щ. получены с нарушением закона, что влечет недопустимость их использования при принятии решения по делу, не имеется.
Все доказательства при рассмотрении дела оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шешковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Областного закона.
Между тем, постановление административной комиссии в части размера назначенного Шешковой Л.А. наказания не может являться обоснованным.
Санкция части 1 статьи 2.3 Областного закона устанавливает наказание виновному лицу в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
На основании положений части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются не только характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, но и его имущественное положение.
Из материалов дела усматривается, что Шешкова Л.А. является ... по возрасту, единственным источником ее дохода является .... Объяснениями Шешковой Л.А., данными в судебном заседании, подтверждается, что она проживает одна, несет затраты по содержанию жилья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шешковой Л.А., по делу не установлено, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения она не привлекалась.
При назначении административного наказания Шешковой Л.А. вопрос о ее имущественном положении административной комиссией не обсуждался, постановление в указанной части не мотивировано, наказание назначено без учета обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Шешковой Л.А. наказание назначено без учета ее имущественного положения и обстоятельств, влияющих на административную ответственность, полагаю, что постановление административной комиссии в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление административной комиссии города ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.3 Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, в отношении Шешковой Л.А. изменить.
Снизить размер наказания Шешковой Л.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, назначив ей наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление административной комиссии города ... ... оставить без изменения, а жалобу Шешковой Л.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер