Дело № 12-313/10
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гилева Д.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. ... ... Гилев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Гилев Д.М. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что административного правонарушения не совершал, представленных по делу доказательств недостаточно для вывода о его виновности.
В судебном заседании Гилев Д.М. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил провести судебное заседание без своего участия.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, полагаю, постановление должностного лица подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.______ в ... час ... минуты около дома № __ фл. № __ по улице ... в городе ... области Гилев Д.М., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, перевозил ребенка в возрасте 5 лет, не пристегнутого ремнем безопасности, без специального удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения.
Пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливает, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Нарушение правил перевозки людей образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что имеющимися в материалах дела документами факт нарушения Гилевым Д.М. правил перевозки людей подтверждается.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Гилева Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ.
Между тем, при вынесении постановления должностным лицом допущено существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо, опровергая доводы Гилева Д.М. о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, указало, что Гилев Д.М. доказательств своей невиновности не представил.
Аргументируя наличие вины Гилева Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, должностное лицо не учло положения части 3 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, которыми установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться.
При такой ситуации бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности, возлагается на должностных лиц и соответствующие органы власти, правомочные принимать решения по делам об административных правонарушениях.
Указанные должностные лица и административные органы должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.
В этой связи оценка имеющихся в материалах дела доказательств должностным лицом проведена в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности, фактически возложило на указанное лицо, что является недопустимым.
В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Двухмесячный срок давности привлечения Гилева Д.М. к административной ответственности, установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. ... ... в отношении Гилева Д.М. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Гилева Д.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер