Дело №12-309/10
Р Е Ш Е Н И Е
11 октября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Крук А.И. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № __ по ... и ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № __ по ... и ... от __.__.______ ... Открытого акционерного общества «...» Крук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Крук А.И. просит постановление отменить. Утверждает, что не имел возможности в установленный срок представить в налоговый орган необходимые сведения, поскольку находился в отпуске. Указанные сведения представлены с помощью электронной связи в другой налоговый орган. Постановление должным лицом вынесено в нарушение процессуальных требований в его отсутствие.
В судебном заседании Крук А.И. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения протеста извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поэтому жалоба Крук А.И. рассмотрена в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки правильности применения и исполнения законодательства в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что Крук А.И., являясь ... Открытого акционерного общества «...», не представил в налоговый орган в срок до __.__.______ заявление установленной формы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества по форме № __, в части сведений о стоимости чистых активов ОАО «...» по состоянию на __.__.______, чем нарушил установленный пунктом 5 статьи 17 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года №129-ФЗ и пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ срок представления указанных сведений.
Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.
Согласно п. 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Нарушение должностным лицом требований приведенной правовой нормы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «...» подтверждается, что право действовать от имени данного юридического лица без доверенности предоставлено ..., которым является Крук А.И.
При такой ситуации руководство текущей деятельностью ОАО «...» осуществляет Крук А.И.
Материалами дела подтверждается, что Крук А.И. в нарушение пункта 5 статьи 17 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года №129-ФЗ и пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ Крук А.И. в установленный срок не представил в налоговый орган заявление установленной формы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества по форме № __, в части сведений о стоимости чистых активов ОАО «...» по состоянию на __.__.______.
Поскольку непредставление указанных сведений в установленный срок обусловлено действиями ... Крук А.И., он обоснованно привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невозможности представления необходимых сведений в регистрирующий орган по причине нахождения Крук А.И. в отпуске, являются несостоятельными.
Факт нахождения ... ОАО «...» в отпуске не освобождает его от обязанности предоставлять необходимую информацию о юридическом лице в регистрирующий орган, и не является основанием для освобождения Крук А.И. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
... ОАО «...» Крук А.И., ненадлежащим образом исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом организации функции по руководству текущей и хозяйственной деятельностью, заблаговременно необходимых мер для представления сведений в регистрирующий налоговый орган не принял, соблюдение требований законодательства в этой части не проконтролировал.
Не может быть принят во внимание также довод жалобы о том, что сведения о чистых активах предприятия в установленный срок были представлены в другой налоговый орган.
В силу требований пункта 5 статьи 17 приведенного Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о стоимости чистых активов акционерного общества, представляется непосредственно в регистрирующий орган.
Из материалов дела усматривается, что регистрирующим органом ОАО «...» является МИФНС № __ по ... и ..., где находится регистрационное дело указанного юридического лица.
В этой связи направление заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в МИФНС № __ по ... не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ... ОАО «...» своих должностных обязанностей.
Вывод должностного лица о совершении Крук А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Крук А.И. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Крук А.И., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении Крук А.И. направлена почтой в установленном законом порядке.
Представленные в материалы дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Крук А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25. КоАП РФ.
Несостоятельными являются доводы жалобы и о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Крук А.И. в нарушение процессуальных требований.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия при рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Крук А.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно, однако письменных объяснений по обстоятельствам дела, а также ходатайства об отложении дела с обоснованием причин неявки Крук А.И. не представил, юридической помощью защитника не воспользовался.
Представленный с жалобой листок нетрудоспособности не является объективным и достоверным подтверждением, что заболевание находящегося на амбулаторном лечении Крук А.И. препятствовало его явке на рассмотрение дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено должностным лицом в отсутствие Крук А.И.
Административное наказание назначено Крук А.И. в пределах санкции части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, с учетом его личности, имущественного положения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России № __ по ... и ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении Крук А.И. оставить без изменения, а жалобу Крук А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер