Дело №12-316/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев материалы административного дела по протесту исполняющего обязанности ... межрайонного прокурора ... на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области ... ... Кучиной И.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В протесте исполняющий обязанности ... межрайонного прокурора просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что в постановлении не приведена юридическая квалификация действий Кучиной И.Б.
В судебном заседании Кучина И.Б. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения протеста извещалась, ходатайств и заявлений не представила.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Хлызову О.И., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Кучина И.Б. обязана по решению ... городского суда исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования имущественного характера - возместить ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в пользу ОАО «...». Являясь должником по исполнительному производству, Кучина И.Б. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительного сбора требования исполнительного документа не исполнила.
Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для назначения Кучиной И.Б. административного штрафа в размере 1000 рублей.
Между тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу требований части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежит лицо, совершившее, противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.
По смыслу приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в их систематическом толковании между собой, наказание за совершение административного правонарушения назначается в случае, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, установлена его вина в совершении конкретного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Из постановления должностного лица следует, что Кучина И.Б. виновной в совершении какого-либо административного правонарушения не признавалась. В нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ наказание Кучиной И.Б. назначено без указания на статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Кроме того, должностным лицом не учтено, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В противоречие с приведенной правовой нормой, как видно из материалов дела и представленных в судебное заседание по запросу судьи письменных документов, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Кучина И.Б. должностным лицом в установленном законом порядке не извещалась.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кучиной И.Б. должностным лицом не учтено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела должно направляться с таким расчетом, чтобы лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки к месту рассмотрения дела.
В этой связи должностным лицом оставлен без внимания вопрос о том, достаточно ли времени для подготовки Кучиной И.Б. к рассмотрению дела и своевременной явки на его рассмотрение и не повлекло ли это нарушение реализации процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении Кучиной И.Б. в порядке, предусмотренном главой 28 КоАП РФ не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся.
Допустив указанные процессуальные нарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях не приняло мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.
При такой ситуации должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу Отдела судебных приставов по городу ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Кучиной И.Б. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Кучиной И.Б. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Отдела судебных приставов по городу ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер