Дело № 12-323/10
Р Е Ш Е Н И Е
18 октября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никонова С.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД ОВД по г. ... ... Никонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Никонов С.В. просит постановление отменить. Утверждает, что не имел возможности выставить знак аварийной остановки, поскольку в результате столкновения на его автомобиле заклинило замок багажника, где находился указанный знак.
В судебном заседании Никонов С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший Ш. о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений в установленном законом порядке не представил.
На основании положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Никонова С.В. и свидетеля П., подтвердившей доводы Никонова С.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из материалов дела, ... около ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... ... области Никонов С.В., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи третьих лиц, совершил наезд на автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком № __, причинив механические повреждения. После этого Никонов С.В. не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, а именно, не выставил знака аварийной остановки и переместил машину с места ДТП, чем нарушил 2.5, 8.12 Правил дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, Никонов С.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
По определению пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с положениями пункта 8.12 указанных Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В жалобе Никонов С.В. наличие события дорожно-транспортного происшествия и факт несоблюдения Правил дорожного движения в части не выставления знака аварийной остановки не оспаривает.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Допустив наезд на транспортное средство с причинением механических повреждений, Никонов С.В., в нарушение перечисленных требований Правил дорожного движения, не выставил знак аварийной остановки, переместил машину с места происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы Никонова С.В. о том, что у него отсутствовала возможность выставить в установленном порядке знак аварийной остановки, являются несостоятельными.
Правильность выводов должностного лица о том, что Никонов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Никонова С.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Никонове С.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Никонову С.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Никонову С.В. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Никонов С.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении и, представляя письменные объяснения по делу, не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на процессуальные документы не представил, не заявлял о том, что не мог извлечь из своего автомобиля знак аварийной остановки.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергают доводы жалобы и объяснения свидетеля П.
При такой ситуации сомневаться в первоначально удостоверенных Никоновым С.В. сведениях оснований не имеется.
Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Никонова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Никонову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Никонова С.В. оставить без изменения, а жалобу Никонова С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер