Управление транспортным средством при наличии неисправностей

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Шарубина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по городу ... ...,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по городу ... области ... Шарубин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Шарубин А.М. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что при вынесении постановления о наложении штрафа оспаривал событие административного правонарушения. Замер светопропускания стекол произведен с нарушением требований закона.

В судебном заседании Шарубин А.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Шарубина Д.М., прихожу к следующим выводам.

На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, __.__._______ в ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в г. ... области Шарубин А.М., в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем «...», с государственным регистрационным знаком № __, имеющим техническую неисправность. Светопропускная способность стекол передних боковых дверей не соответствует требованиям ГОСТ 5727-88.

Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Шарубина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В ходе производства по делу должностным лицом допущены существенные нарушения требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о назначении административного наказания выносится должностным лицом только в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначаемое административное наказание.

Оспаривание наличия события административного правонарушения и административного наказания лицом, привлекаемым к административной ответственности, означает недопустимость упрощенной процедуры производства по делу об административном правонарушении, в ходе которой, протокол об административном правонарушении не составляется.

Как видно из постановления о наложении административного штрафа, Шарубин А.М. событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, оспаривал, был не согласен с постановлением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в постановлении.

Между тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Шарубина А.М. не составлялся.

При такой ситуации у должностного лица отсутствовали правовые основания для назначения Шарубину А.М. административного наказания в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В этой связи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ постановление подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по городу ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Шарубина А.М. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шарубина А.М. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городу ... области полномочному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер