Дело №12-342/10
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя ... межрайонного прокурора .... на постановление начальника отдела военного комиссариата ... области по г. ..., ... и ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела военного комиссариата ... области по г. ..., ... и ... от ... Арзуманов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Заместитель ... межрайонного прокурора в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований о доказательствах и оценке доказательств. Утверждает, что процессуальные права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не разъяснены, постановление должностного лица не мотивировано.
В судебном заседании Арзуманов А.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения протеста извещался, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело по протесту заместителя прокурора рассмотрено в отсутствие Арзуманова А.В.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Апраксина В.В., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления должностного лица, __.__._______ в городе ... области Арзумановым А.В. был утерян документ воинского учета.
Статьей 21.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленную порчу или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату.
Изложенные обстоятельства явились основанием для признания Арзуманова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.7 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о доказательствах, предмете доказывания и об оценке доказательств и положений статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо обосновало свой вывод о наличии вины Арзуманова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 21.7 КоАП РФ, на основании его письменных объяснений.
Принимая данное доказательство как достоверное, должностное лицо не учло положения части 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, которыми установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что при взятии объяснений с Арзуманова А.В. ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ.
Обязанность по разъяснению Арзуманову А.В. положений статьи 51 Конституции РФ, согласно которой, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, должностным лицом не исполнена при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела.
При такой ситуации использование при вынесении постановления по делу об административном правонарушении представленных по делу доказательств, недопустимо.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности административной комиссией в постановлении не приведена.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании положений пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Вместе с тем обстоятельства события административного правонарушения в постановлении надлежащим образом не указаны, вывод о наличии вины Арзуманова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 21.7 КоАП РФ, не мотивирован.
В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом событие правонарушения не выяснено, что свидетельствует о непринятии мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.
Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения норм процессуального права является существенными, поэтому постановление подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Арзуманова А.В., исчисляемый по правилам части 1 статьи 4.5. КоАП РФ истек, полагаю, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление начальника отдела военного комиссариата ... области по г. ..., ... и ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 21.7 КоАП РФ, в отношении Арзуманова А.В. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Арзуманова А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер