Дело №12-340/10
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу Зарубиной Е.Г. на постановление административной комиссии администрации МО «...» по городу ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии администрации МО «...» по городу ... области ... Зарубина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Зарубина Е.Г. в жалобе просит постановление отменить. Утверждает, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено без её участия и участия потерпевшего, с протоколом об административном правонарушении она не ознакомлена.
Одновременно Зарубина Е.Г. просит восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что копию постановление о назначении административного наказания получила __.__.______.
В судебном заседании Зарубина Е.Г. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась, о причинах неявки не сообщила, других ходатайств и заявлений не представила.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело по жалобе Зарубиной Е.Г. рассмотрено в её отсутствие.
Потерпевший Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела административным органом извещался, настаивает на привлечении Зарубиной Е.Г. к административной ответственности.
Ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии, проверив дело, выслушав объяснения Б., прихожу к следующим выводам.
В силу требований части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, по ходатайству подающего жалобу лица данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В материалах дела имеются сведения, что Зарубина Е.Г. получила копию постановления административного органа о назначении административного наказания __.__.______.
С учётом положений приведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях срок подачи жалобы Зарубиной Е.Г. на постановление административной комиссии исчисляется до __.__.______.
Жалобу на указанное постановление Зарубина Е.Г. подала в Котласский городской суд __.__.______.
Поскольку Зарубина Е.Г. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, считаю, что заявленное ей ходатайство не нуждается в удовлетворении. Препятствий для рассмотрения жалобы Зарубиной Е.Г. при указанных обстоятельствах не имеется.
По существу рассмотрения жалобы установлено, что ... около ... часов ... минут Зарубина Е.Г. в своей квартире по адресу: ..., допустила шум, чем нарушила тишину и покой в ночное время Б., проживающего в квартире № __ указанного дома.
Часть 1 статьи 2.4. Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ (далее Областной закон) устанавливает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, совершенное на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела административной комиссией фактические обстоятельства события правонарушения в жалобе Зарубиной Е.Г. не оспариваются.
Допустив в своей квартире в ночное время нарушение тишины и покоя Б., Зарубина Е.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.4 Областного закона.
Доводы жалобы, что Зарубиной Е.Г. не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, противоречат материалам дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Зарубиной Е.Г. правильно, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Зарубиной Е.Г. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, при производстве по делу об административном правонарушении лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Зарубина Е.Г. в силу личного волеизъявления отказалась от подписания составленных в отношении неё процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении.
Между тем, отказ Зарубиной Е.Г. от подписания процессуальных документов и её несогласие с изложенными в протоколе об административном правонарушении фактическими обстоятельствами дела не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления административного органа.
Вывод административного органа о наличии вины Зарубиной Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Областного закона, основан на представленных по делу и приведенных в постановлении доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства при рассмотрении дела оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на основании которых основаны выводы административной комиссии, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Зарубиной Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Областного закона.
Несостоятельным является довод жалобы и о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено без участия Зарубиной Е.Г. и потерпевшего.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административной комиссией соблюдён.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представленными материалами подтверждается, что Зарубина Е.Г. и потерпевший Б. о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно заказной корреспонденцией __.__.______. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Зарубиной Е.Г. и потерпевшего в адрес административного органа не поступали.
Зарубина Е.Г., зная о том, что в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, что дело передано на рассмотрение административной комиссии, и что указанный орган будет извещать её о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в отделение связи за получением почтового извещения.
Поскольку административный орган надлежащим образом выполнил требование закона об извещении Зарубиной Е.Г. и потерпевшего Б. о времени и месте рассмотрения дела, он имел право в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Не участие Зарубиной Е.Г. и потерпевшего Б. в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для пересмотра постановления административной комиссии.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Зарубиной Е.Г. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной Областным законом санкции, с учетом её личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права административным органом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление административной комиссии администрации МО «...» по городу ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, в отношении Зарубиной Е.Г. оставить без изменения, а жалобу Зарубиной Е.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер