Дело № 12-358/10
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... Фокин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Фокин С.М. просит постановление отменить, поскольку, мировым судьёй учтены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Утверждает, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением процессуальных требований, с результатами данного освидетельствования он не согласился, но в медицинское учреждение не направлялся. В соответствии с заключением врача-нарколога признаков алкогольного опьянения у него не выявлено.
В судебном заседании Фокин С.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что спиртные напитки не употребляет в связи с имеющимся у него заболеванием. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов сотрудники милиции ввели его в заблуждение.
Защитник Фокина С.М. согласно представленного ордера - адвокат Старцев А.Ф., доводы жалобы также поддержал, просил производство по делу прекратить, указав, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, ... в ... часов ... минут Фокин С.М. на ... км. автодороги ... ... ... области управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Фокин С.М., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Фокин С.М. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьёй учтены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и что Фокин С.М. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, несостоятельны.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Фокиным С.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведёнными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Управление Фокиным С.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования, его личным признанием об употреблении алкоголя.
Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Фокин С.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Фокин С.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что Фокин С.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Утверждение Фокина С.М. и его защитника, что при производстве по делу отсутствовали понятые, противоречит материалам дела.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Фокина С.М., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера (л. д. 6).
Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Фокин С.М. не оспаривал правильность совершения процессуальных действий и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование Фокина С.М. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.
Указанное освидетельствование Фокина С.М. проведено должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotektorpro 100 combi.
Портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе AlcotectorPro-100 combi зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 № года 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации AlcotectorPro-100 combi проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.
AlcotectorPro-100 combi заводской номер № __ прошёл поверку __.__.______, освидетельствование Фокина С.М. на состояние алкогольного опьянения проводилось __.__.______, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил.
Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Фокиным С.М. воздухе составило 0,166мг/л.
Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фокин С.М. не высказал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чём собственноручно указал, и расписался в акте освидетельствования. Копия акта освидетельствования Фокину С.М. вручена.
При такой ситуации, не может считаться достоверным довод Фокина И.М. о том, что он не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, у должностного лица отсутствовали правовые основания направления Фокина С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Фокина С.М. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Фокине С.М., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Фокину С.М. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Фокину С.М. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Фокин С.М. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении возражений на этот документ не представил, подтвердил факт употребления спиртных напитков накануне события административного правонарушения. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Фокиным С.М. сведениях не имеется.
В силу указанных обстоятельств утверждение Фокина М.М. о том, что он не употребляет спиртные напитки в связи с имеющимся у него заболеванием, не может считаться убедительным.
Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При оценке доказательств мировой судья обоснованно не принял во внимание протокол медицинского освидетельствования № __ от __.__.______, составленный в ГУЗ «...» в ... часов ... минут, согласно которому Фокин С.М. на момент медицинского освидетельствования был трезв, признаков употребления алкоголя у него не выявлено.
Представленный Фокиным С.М. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения составлен в нарушение требований пункта 17 названных Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, и не соответствует форме акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленным в Приложении №1 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 10 января 2006 года №1.
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания руководствоваться протоколом медицинского освидетельствования, которое было проведено более чем через 2 часа после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Фокину С.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Фокина С.М. оставить без изменения, а жалобу Фокина С.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер